Решение от 22 августа 2014 года

Дело № №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года                                                                       г. Сольцы                                
 
    Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зуйковой В.М.,
 
    при секретаре Львовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Исмаилову А.Т., Олисовой И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращением взыскания на залоговое имущество,
 
установил:
 
    ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Исмаилову А.Т., Олисовой И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращением взыскания на залоговое имущество, в обоснование исковых требований указав, что 10 августа 2011 года между ЗАО «<данные изъяты>» и Исмаиловым А.Т. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0601-11-026-0004-0 от 10 августа 2011 года. Истец в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в Северо-Западном Банке ОАО «<данные изъяты>», в размере суммы кредита № рублей. Кредит предоставлялся на срок до 22 августа 2014 года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 33 % годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 361 ГК РФ: Олисова И.С.. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортных средств №№ от 10 августа 2011 года, по которому истцом были приняты в залог транспортное средство Chery s21 QQ6 2008 г.в. №, государственный номер №, ПТС 78 УВ №, цвет - серый. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец 23 апреля 2014 года обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до 23 мая 2014 года. По состоянию на 18 июня 2014 года общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила № рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - № рубля 12 копеек, задолженность по неуплаченным процентам - № рубля 90 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 10 августа 2011 года, взыскать солидарно с Исмаилова А.Т. и Олисовой И.С. задолженность по кредитному договору в общей сумме № рублей 02 копейки, а также в равных частях судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10951 рублей 48 копеек.
 
    Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Истец исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Ответчики Исмаилов А.Т., Олисова И.С. в судебном заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежаще, ответчик Исмаилов А.Т. согласно телефонного сообщения просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик Олисова И.С. представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, возражает о взыскании с нее задолженности по кредиту, полагает, что задолженность по кредиту надлежит взыскать только с ответчика Исмаилова А.Т. Ответчики наличие задолженности и ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а также расчет задолженности не оспаривали.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В судебном заседании установлено, что, рассмотрев заявление-оферту № № о заключении кредитного договора «<данные изъяты>» от 10 августа 2011 года (л.д. 10), ЗАО «<данные изъяты>» предоставил ответчику Исмаилову А.Т.. кредит на потребительские цели путём перечисления банком денежных средств на текущий счёт заёмщика № №, открытый в Северо-западном банке ОАО «<данные изъяты>» (акцепт).
 
    Таким образом, на основании заявления-оферты банком ответчику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Олисовой И.С. от 10 августа 2011 года (л.д.12-13) и договор о залоге транспортных средств №№ от 10 августа 2011 года с Исмаиловым А.Т. (л.д.14-15).
 
    Согласно требованиям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 данной статьи по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с платёжным поручением № 514086 от 10 августа 2011 года (л.д. 30) ЗАО «<данные изъяты>» перечислил на счёт Исмаилова А.Т. №, открытый в Северо-западном банке ОАО «<данные изъяты>» кредит по договору № № в сумме № рублей.
 
    Таким образом, обязательство ЗАО «<данные изъяты> перед Исмаиловым А.Т. исполнено надлежащим образом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1.5 заявления-оферты № № заёмщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком в приложении № 1 к заявлению-оферте (л.д. 11), являющемся неотъемлемой частью заявления-оферты.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как следует из расчёта задолженности (л.д. 25-27) Исмаилов А.Т. не исполнял свои обязательства по заключённому кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая на 18 июня 2014 года составила № рублей 02 копейки, в том числе текущая задолженность по основному долгу - № рубля 12 копеек, задолженность по процентам - № рубля 90 копеек.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с тем, что ответчиком Исмаиловым А.Т. не выполняется условие договора по возврату заёмных денежных средств, что является существенным, договор № 0601-11-026-0004-0 подлежит расторжению.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п.3 договора поручительства №№ от 10 августа 2011 года (л.д.12) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком Исмаиловым А.Т. обязательства по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, учитывая, что ответчик Олисова И.С. отвечает перед кредитором солидарно с Исмаиловым А.Т., суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по заявлению-оферте № № от 10 августа 2011 года о заключении кредитного договора в общей сумме № рублей 00 копеек обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортных средств №№ от 10 августа 2011 года с Исмаиловым А.Т.
 
    Согласно п.1 договора залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство, указанное в приложении №1 к договору о залоге, являющемся неотъемлемой частью договора о залоге: автомобиль Chery s21 QQ6 2008 г.в. № государственный номер № ПТС 78 УВ №, цвет - серый, залоговой стоимостью № рублей, местонахождение имущества: Новгородская область, п. Шимск.
 
    В соответствии с п.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Пунктом 1 ст.348 ГПК РФ предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Исмаилов А.Т. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита и процентов за его пользование, поэтому в силу вышеизложенных норм права, по мнению суда, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубль 48 копеек.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с Исмаилова А.Т. и Олисовой И.С. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы с каждого по № рублей 74 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от 10 августа 2011 года, заключённый между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Исмаиловым А.Т..
 
    Взыскать солидарно с Исмаилова А.Т. и Олисовой И.С. в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме № (<данные изъяты>) рублей 02 копейки.
 
    Взыскать с А.Т. и Олисовой И.С. в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по № (<данные изъяты>) рублей 74 копейки с каждого.                                                                                                                                
 
    Обратить взыскание на принадлежащее Исмаилову А.Т. имущество: транспортное средство автомобиль модель Chery s21 QQ6 2008 г.в. №, государственный номер №, ПТС 78 УВ № цвет - серый, находящийся по адресу <адрес> являющуюся предметом залога по договору залога имущества №№ от 10 августа 2011 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты> <данные изъяты> Исмаиловым А.Т., путем продажи с публичных торгов, установив при реализации начальную продажную цену № рублей 50 копеек.
 
    Отменить со дня вступления настоящего решения в законную силу принятые определением <данные изъяты> районного суда от 30 июня 2014 года меры по обеспечению иска в виде запрещения Исмаилову А.Т. производить регистрационные действия и совершать все сделки возмездного и безвозмездного характера с автомобилем марки Chery s21 QQ6 2008 г.в. №, государственный номер №, ПТС 78 УВ №, цвет - серый, находящийся по адресу <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд Новгородской области.
 
    Председательствующий                                                           В.М. Зуйкова