Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-436/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Починки 22 августа 2014 года
Починковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Дурнина В.В.,
при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина А. Г., Лопатина С. Г. к Администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области и к Павельеву А. А. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на доли в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Лопатин А.Г. и Лопатин С.Г. обратились в суд с данным иском к Администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области и к Павельеву А.А. об установлении факта принятия наследства Павельевой М. И. после смерти её отца ФИО, а также о признании права собственности за ними на доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ за сроком давности владения и в порядке наследования после смерти Павельевой М. И..
Впоследствии истцы изменили основания иска в части, просили признать право собственности на доли в квартире на основании договора купли-продажи.
В судебное заседание истцы не явились и представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Лопатина А.Г., действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме и дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика Администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области действующий по доверенности Прохожев А.К. вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
Ответчик Павельев А.А. в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Починковского районного суда.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
Учитывая согласие представителя истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом, Павельева М. И. является матерью истцов Лопатина А.Г. и Лопатина С.Г. ДД.ММ.ГГГГ Павельева М.И. умерла в селе Починки Нижегородской области.
После её смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились её дети Лопатин А.Г., Лопатин С.Г. и муж Павельев А.А., являющийся ответчиком по настоящему делу.
Лопатину А.Г., Лопатину С.Г. и Павельеву А.А. нотариусом Починковского района были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли каждому от принадлежавшей наследодателю 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
1/3 доли в указанной квартире принадлежала наследодателю Павельевой М.И. на основании договора безвозмездной передачи в собственность (договора приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме Павельевой М.И. в приватизации также участвовали её отец ФИО и ответчик Павельев А.А.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ в селе Починки. После его смерти никто из наследников первой очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Наследниками первой очереди после его смерти были его дети: Павельева М. И., Тупицина А. ИвА., Лукошко Т. И. и Конаплева А. И..
Как установлено судом, Павельева М. И. фактически вступила в права наследования после смерти отца ФИО, поскольку продолжала жить в квартире, принадлежавшей им в равных долях, пользовалась иными вещами, оставшимися после смерти отца и находящимися в квартире. Кроме того, Павельева М.И. несла бремя содержания квартиры, несла расходы по коммунальным платежам.
Истцы Лопатин А.Г. и Лопатин С.Г. приняли наследство после смерти Павельевой М.И. путем обращения к нотариусу.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как указано в статье 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства может быть совершено двумя способами: путем подачи заявления нотариусу либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Как указано в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться признанием права.
Суд приходит к выводу, что исковые требования Лопатина А.Г. и Лопатина С.Г. об установлении факта принятия наследства Павельевой М.И. после смерти её отца ФИО подлежат удовлетворению. Кроме того удовлетворению подлежат требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования после смерти матери Павельевой М.И. на 1/9 доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Истцом также Лопатиным А.Г. были заявлены исковые требования о признании права собственности на долю в указанной квартире на основании заключенного между ним и ответчиком Павельевым А.А. договором купли-продажи. Как установлено в судебном заседании Лопатин А.Г. и Павельев А.А. заключили между собой договор купли-продажи в форме простой расписки. В соответствии с данным договором Павельев А.А. продал, а Лопатин А.Г. купил долю, принадлежащую продавцу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Как указывает в своем заявлении истец, Павельев А.А. утратил интерес к квартире, так как не проживает в ней с февраля 1999 года, а именно, с момента смерти Павельевой М.И. Он не хочет оформлять все свои права на квартиру надлежащим образом. Поэтому в административном порядке оформить сделку и получить свидетельство о регистрации права собственности на приобретенную долю не имеется возможности.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лопатина А.Г. и признать за ним право собственности на 5/9 доли в указанной квартире по договору купли-продажи. При этом суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, за Лопатиным А.Г. необходимо признать право собственности на 1/9 доли в квартире в порядке наследования после смерти Павельевой М.И. и на 5/9 доли на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ответчиком Павельевым А.А. В свою очередь за Лопатиным С.Г. необходимо признать право собственности на 1/9 в квартире в порядке наследования после смерти Павельевой М.И.
Согласно данным технической инвентаризации, проведенной ГП НО «Нижтехинвентаризация», по состоянию на 30 июля 2012 года общая площадь квартиры составляет 58,5 кв.м, жилая площадь – 40,8 кв.м. В примечании указано, что относительно базы ЕГР уменьшение общей площади квартиры на 0,7 кв.м, произошло за счет перепланировки, переоборудования и уточнения площадей, произведенного в результате текущей инвентаризации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лопатина А. Г. и Лопатина С. Г. к Администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области и к Павельеву А. А. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Павельевой М. И. в размере 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после смерти её отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в селе Починки Нижегородской области.
Признать за Лопатиным А. Г. право собственности на 6/9 доли в квартире общей площадью 58,5 кв.м, жилой площадью – 40,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Лопатиным С. Г. право собственности на 1/9 доли в квартире общей площадью 58,5 кв.м, жилой площадью – 40,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда, через Починковский районный суд Нижегородской области.
П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин
Копия верна:
Судья В.В. Дурнин
Секретарь суда О.И. Дубровина
