Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело №2-318/1/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Козельск 22 августа 2014 года
Козельский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего Груздова С.В.,
с участием:
при секретаре судебного заседания Чепиевской М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Абелян Л.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») обратилось в Козельский районный суд с вышеназванным исковым заявлением к Абелян Л.К., в котором просит взыскать с ответчика 149 836 рублей 65 копеек в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 196 рублей 73 копейки.
Указав в обоснование, что 30 июля 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь Д.О. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившимся под управление ответчика, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.13.4 ПДД РФ. Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах», обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 269 836 рублей 65 копеек. Страховая компания, застраховавшая ответственность ответчика возместила компании ООО «Росгосстрах» 120 000 рублей. Ответчик должен выплатить 149 836 рублей 65 копеек = (269836 рублей 65 копеек (стоимость восстановительного ремонта) - 120 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Абелян Л.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (в том числе по доверенности).
Как следует из материалов дела, 30 июля 2011 года в 11 часов 55 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д.О.., которым управлял по доверенности Д.В.., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял собственник Абелян Л.К., в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Абелян Л.К.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования Каско «Ущерб + хищение».
30 июня 2011 года Д.В. уведомил ООО «Росгосстрах» о страховом случае.
Согласно акту № от 26 октября 2011 года, калькуляции к заказ-наряду №, счету № дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем по договору страхования Каско «Ущерб+хищение», стоимость восстановительного ремонта без учета амортизационного износа составила 269 836 рублей 65 копеек, которая, по платежному поручению № от 09 ноября 2011 года перечислена в ООО «Автомир Центр».
Исходя из пояснений истца, в иске с учетом требования о возмещении вреда в порядке регресса, страховая компания ответчика ОА «СГ МСК» выплатило ООО «Росгосстрах» 120 000 рублей.
Из оценки исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № их объемом и характером, с произошедшим 30 июля 2011 года в 11 часов 55 минут около <адрес>, после столкновения с автомобилем под управлением Абелян Л.К.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, необходимо исходить из того, что размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.
На необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащие замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа, указано в пункте 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 N263.
Таким образом, определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу документы, подтверждающие размер фактически понесенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства, а также акт проверки ЗАО «Технэкспро» от 25 июля 2014 года, в соответствии с которым величина износа запчастей, подлежащих замене, составляет 24 524 рубля 51 копейка.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, подлежит 125 312 рублей 14 копеек = (269 836 рублей 65 копеек - 120 000 рублей - 24 524 рубля 51 копейка (величина износа запчастей, подлежащих замене)).
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Абелян Л.К. удовлетворены судом на сумму 125 312 рублей 14 копеек.
Из чего следует, что размер понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3706 рублей 24 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Абелян Л.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 125 312 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3706 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Груздов
