Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-2825/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н.,
при секретаре Ждановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буллер ФИО11 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Буллер Л.П. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Toyota Auris», 2008 года выпуска, VIN № от 30.07.2014 г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Буллер Л.П. и Чирковой Н.Д. заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Согласно указанного договора Буллер Л.П. произвела оплату за автомобиль в размере 250 000 рублей. При обращении 01.08.2014 г. в органы ГБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет, заявителю стало известно, что в отношении данного автомобиля объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесено 30.06.2014 г. в рамках исполнительного производства, должником по которому является Чиркова Н.Д. Автомобиль Буллер Л.П. приобрела ранее и он выбыл из владения Чирковой Н.Д. В настоящий момент заявителю необходимо поставить автомобиль на регистрационный учет.
Заявитель Буллер Л.П., третье лицо Чиркова Н.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя Зубина К.Г. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель УФССП России по Республике Алтай Бокарев Ф.Н. в судебном заседании считал обжалуемое постановление законным и неподлежащим отмене.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебных приставов, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Бадаевым М.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чирковой Н.Д. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением Чирковой Н.Д. требований в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в виде направления запросов в регистрирующие органы в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании информации, предоставленной из МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, судебным приставом-исполнителем Матвеевым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего Чирковой Н.Д. транспортного средства «Toyota Auris», №, 2008 года выпуска, темно-синего цвета.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона «О судебных приставах»).
Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Матвеевым А.Б. соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя не усматривается. В обоснование своих требований Буллер Л.П. представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому она приобрела у Чирковой Н.Д. автомобиль «Toyota Auris», 2008 года выпуска, следовательно, постановление о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль незаконно, так как заявитель является собственником указанного транспортного средства с 15.05.2014 г.
Однако это обстоятельство основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий незаконным не является, поскольку судебным приставом-исполнителем данное постановление вынесено после поступления сведений из МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай о наличии у должника Чирковой Н.Д. автомобиля «Toyota Auris», 2008 года выпуска, а положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по вызову должника с целью выяснения вопроса о действительной принадлежности ему данного транспортного средства.
Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель на законных основаниях в соответствии требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношений транспортного средства «Toyota Auris», 2008 года выпуска.
Заявителем не представлено доказательств реального нарушения ее прав и законных интересов в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Буллер ФИО11 в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA AURIS, 2008 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Федеральный судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2014 года
