Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 12-383/2014
РЕШЕНИЕ
г.Пермь Пермского края 22.08.2014
Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,
при секретаре Дубковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бастрикова В. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю <данные изъяты> ФИО по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечение производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Бастриков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в 08:07:11 час., на регулируемом перекрестке <адрес> водитель транспортного средства -МАРКА-, государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Бастриков В. А., <данные изъяты>, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосам» или разметкой проезжей части дороги 1.18, выполнив поворот налево, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Копия постановления Бастрикову В.А. вручена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от Бастрикова В.А. в Свердловский районный суд г.Перми поступила жалоба на данное постановление.
В жалобе Бастриков В.А. указал, что с постановлением он не согласен, так как полученный им фотоматериал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, не доказывает. Поэтому заявитель считает, что постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении него прекращению.
В судебном заседании Бастриков В.А. участия не принимал, извещен надлежаще.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья районного суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 08:07:11 час., на регулируемом перекрестке <адрес> водитель транспортного средства -МАРКА-, государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Бастриков В. А., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосам», выполнив поворот налево, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" показывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" указывает на разрешенные направления движения по полосе.
Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
Статья 12.16 в ч. 2 КоАП Российской Федерации устанавливает, что поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бастрикова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятельны, так как они опровергаются видеозаписью правонарушения, представленной по запросу суда ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. На видеозаписи отчетливо видно, что дорожный знак 5.15.2 размещен над проезжей частью дороги в направлении движения автомобиля, принадлежащего заявителю, и как автомобиль заявителя повернул на перекрестке налево, в нарушение требования знака, разрешающего движение ТС только прямо.
Таким образом, заявителем, являющимся собственником транспортного средства, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, судья не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку при рассмотрении жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо не представлено; отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Одиссей" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю <данные изъяты> ФИО по делу об административном правонарушении в отношении Бастрикова В. А. оставить без изменения, жалобу Бастрикова В. А.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья Ф.Х.Щербинина
