Решение от 22 августа 2014 года

Дело № 2-601-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года                                      г. Новороссийск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Тетёркин А.В., при секретаре Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газзаевой И.Ю. к Национальному банку «Траст» о взыскании уплаченных комиссионных выплат, морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Газзаева И.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в ее пользу в счет возврата комиссии за выдачу наличных и иных комиссионных выплат: по договору от 29 декабря 2011 года - 12.811 рублей, неустойку в размере 9.992 рублей, по договору от 7 апреля 2010 года - 65.340 рублей, неустойку 88.209 рублей, по договору от 15 февраля 2011 года - 20.646 рублей, неустойку 16.103 рубля. Просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы.
 
    В обосновании своих исковых требований Газзаева И.Ю. указала, что 7 апреля 2010 г. ей с ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» заключен кредитный договор на сумму 200 тысяч рублей, на пять лет. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, ежемесячно у Газзаевой И.Ю. за обслуживание счета удерживалась комиссия в размере 1.980 рублей. Всего у нее удержали за 48 месяцев 95.040 рублей комиссионных выплат. 15 февраля 2011 года она с банком вновь заключила кредитный договор на сумму 67.338 рублей 36 копеек, вновь у нее стали удерживать комиссию за обслуживание счета - 666,65 рублей. Всего у нее по этому договору удержали за 36 месяцев действия договора 23.976 рублей. 29 декабря 2011 года она вновь в том же банке взяла кредит 150 тысяч рублей в виде кредитной карты. Задолженность погасила 12 мая 2014 года. За время пользования кредитной картой у нее удержали 12.811 рублей комиссионных. Действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, подключившись к программе страхования, противоречат требованиям действующего законодательства, а именно - ст.ст.168, 180, 420, 421, 428, 819 ГК РФ, ст.ст.28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Поэтому действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    В соответствии с п.6 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 этого Закона - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), т.е. подлежит взысканию сумма неустойки. По договору от 7 апреля 2010 года она за период с 15 июня 2014 года - дня невыполнения ответчиком требования истца о возврате незаконно удержанных средств, составляет 88.209 рублей, по договору от15 февраля 2011 года - 16.03 рубля с 4 июля 2014 года, по договору от 29 декабря 2011 года - 9.992 рубля за период с 4 июля 2014 года. В связи с изложенным, банк, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить заемщику также причиненный моральный вред на сумму 3.000 рублей.
 
    Истец Газзаева И.Ю. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке главы 22 ГПК РФ. В суд представитель Национального банка «Траст» Игнатушин С.В. представил возражения на иск, в котором указывает, что истица при обращении в суд в части кредитных договоров от 7 апреля 2010 года и от 15 февраля 2011 года пропустила срок исковой давности, на этом основании просит в удовлетворении ее иска отказать. Кроме того, просит учесть, что договор от 29 декабря 2011 года, в котором было предусмотрено удержание комиссии, Газзаева И.Ю. подписала добровольно, поэтому оснований для признания его недействительным в этой части - нет.
 
    Рассмотрев доводы иска и возражений на него, выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Газзаевой И.Ю. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Установлено, что Газзаевой И.Ю. и Национальным банком «Траст» заключено три кредитных договора:
 
    7 апреля 2010 года - №.................... на сумму 200 тысяч рублей, на пять лет, с условием уплаты процентов в размере 15% годовых. При этом ежемесячно у Газзаевой И.Ю. за обслуживание счета на основании п.2.8 договора удерживалась комиссия 0,99% в размере 1.980 рублей. Всего у нее удержали за 48 месяцев 95.040 рублей комиссионных выплат.
 
    15 февраля 2011 года - №.................... на сумму 67.338 рублей 36 копеек, с условием уплаты 13% годовых. При этом ежемесячно у Газзаевой И.Ю. за обслуживание счета на основании п.2.8 договора удерживалась комиссия 0,99%, то есть 666,65 рублей. Всего у нее по этому договору удержали за 36 месяцев действия договора 23.976 рублей.
 
    29 декабря 2011 года - №.................... на 150 тысяч рублей в виде кредитной карты. Действие договора прекратилось 12 мая 2014 года в связи с полным погашением задолженности. За время пользования кредитной картой у истицы банком удержано 12.811 рублей комиссионных.
 
    В своем иске Газзаева И.Ю. указывает на незаконность, недействительность вышеуказанных договоров в части взимания с нее банком комиссионных платежей.
 
    В части, касающейся кредитных договоров от 7 апреля 2010 года и от 15 февраля 2011 года исковое заявление Газзаевой И.Ю. удовлетворению не подлежит, так как ею пропущен срок исковой давности, который согласно ст.ст.181 и 196 ГК РФ составляет три года.
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1-й ГК РФ», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
 
    Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
 
    С момента начала исполнения кредитных договоров от 7 апреля 2010 года и от 15 февраля 2011 года прошло значительно более трех лет, никаких уважительных причин пропуска сроков исковой давности по этим договорам истицей не приведено.
 
    В части кредитного договора от 29 декабря 2011 года, по которому срок исковой давности Газзаевой И.Ю. не пропущен, ее иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что значительное количество кредитных договоров заключается с потребителями - физическими лицами, на них распространяется действие Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «к банковским терапиям относятся:
 
    1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
 
    2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за вой счет;
 
    3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
 
    4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
 
    5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
 
    6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
 
    7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
 
    8) выдача банковских гарантий;
 
    9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
 
    Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами».
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров, работ, услуг запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно п.2.1.2 Положения ДБ РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) и главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами. Таким образом, в данном случае, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета, что является нарушением вышеуказанной нормы Закона «О защите трав потребителей».
 
    На основании ст.30 «Закона о банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета и выпуск пластиковой карты при предоставлении кредитов физическим лицам. Оспариваемые истцом пункты договора ставят заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иного договора -договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета.
 
    С учетом вышеизложенных требований действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что кредитный договор в части взыскания комиссионных выплат ущемляет потребительские права истца и тем самым противоречит требованиям гражданского законодательства.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 23.02.1999 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй ст.29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №.................... от 23.10.2008 г. в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными.
 
    В силу ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 29.12.2012) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Установлено, что во исполнение условий кредитного договора от 29 декабря 2011 г. истицей была оплачена комиссия за выдачу наличных и иные комиссионные выплаты в размере 12.811 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
 
    Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    В инструкции Банка России от 14 сентября 2006 г. №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о комиссии за выдачу наличных.
 
    Согласно ст.29 ФЗ от 28.07.2012 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Взимание комиссии за выдачу наличных и иных комиссионных выплат неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Учитывая, что в результате исполнения кредитного договора ущемлялись права Газзаевой И.Ю. как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что требования о возмещении суммы убытков, причиненных истцу незаконным взиманием комиссионных выплат в размере 12.811 рублей, подлежат удовлетворению. В этой части кредитный договор, заключенный сторонами 29 декабря 2011 года является недействительным.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    При этом, в соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Исходя из п.3 ст.1099 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условий об обязательной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и получением от истца ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 21 081 рубль 64 копейки, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагается и не требует специального доказывания.
 
    Таким образом, с учетом требований ст.ст.150, 1099-1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Газзаевой И.Ю. 3.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Подлежит удовлетворению иск Газзаевой И.Ю. и в части взыскания с ответчика неустойки в размере 9.992 рубля.
 
    Установлено, что требования истца, изложенные в претензии от 11 июня 2014 г., до обращения Газзаевой И.Ю. в суд ОАО Национальный банк «Траст» не удовлетворил в добровольном порядке.
 
    В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Расчет неустойки истицей исчислен верно, у суда сомнения не вызывает.
 
    На момент рассмотрения дела размер штрафных санкций еще возрос по сравнению с указанным в иске, но с учетом того, что дело рассматривается в порядке заочного производства, суд не выходит за пределы исковых требований Газзаевой И.Ю.
 
    Пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.
 
    В соответствии со ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке требования истца о возмещении убытков, связанных с оплатой ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ОАО Национальный банк «Траст» не удовлетворены.
 
    Поскольку ОАО Национальный банк «Траст» в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с ответчика в пользу Газзаевой И.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 12.901 рубль (12.811 + 9.992 + 3.000) \2.
 
    Взыскание штрафа, предусмотренного п.6 ст.14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является императивной нормой и не наделяет суд полномочием произвольно определять размер штрафа исходя из собственного усмотрения, либо полностью освобождать ответчика от его уплаты.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно предоставленным суду квитанциям и платежным документам на оплату юридических услуг истица затратила 3 тысячи рублей, также 34 рубля - на почтовые расходы. Эти расходы Газзаевой И.Ю. в соответствии с вышеуказанными требованиями ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца-потребителя. В части взыскания почтовых расходов по еще двум квитанциям на сумму 34 рубля и 37 рублей, требования истицы удовлетворению не подлежат, так как эти расходы связаны с отправкой претензий по договорам, в части которых в удовлетворении ее иска отказано.
 
    Всего, таким образом, с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу истицы должно быть взыскано 41.738 рубля (12.811 + 9.992 + 3.000 + 12.901 + 3.000 + 34).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Газзаевой И.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Газзаевой И.Ю. 41.738 - сорок одну тысячу семьсот тридцать восемь рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении иска Газзаевой И.Ю. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца, а ответчиком также - непосредственно в Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 7 дней в соответствии со ст.237 ГПК РФ.
 
    Судья