Решение от 22 августа 2014 года

    Дело № 2 - 2277/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года                                                                                                     г.Салават
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
 
    при секретаре Ишмуратовой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорочкиной В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зорочкина В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» (далее ОАО «СГ МСК») о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в ... часов в районе дома (адрес), неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на автомобиль ..., принадлежащий истцу, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. При проведении розыскных мероприятий водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, не установлен. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия между истцом и ответчиком действовал договор добровольного страхования автотранспортного средства .... Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направление на СТОА не выдал. В связи с чем, истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость устранения дефектов составил ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страхового возмещения, неустойку, расходы на производство экспертизы, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.
 
    Истец Зорочкина В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, согласно предоставленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца по доверенности Малышева К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «МСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не представлено, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования Зорочкиной В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 года в ... часов в районе дома (адрес), неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на автомобиль ..., принадлежащий истцу, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.
 
    По результатам проведенной административной проверки ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салават водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, неустановлен.
 
    Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются объяснением Зорочкина В.М., схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года № ....
 
    Поэтому, суд считает доказанным факт повреждения автомобиля ... в результате, ДТП имевшего место 00.00.0000 года в ... часов в районе (адрес).
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, полис № ... от 00.00.0000 года, в соответствии с условиями которого истцом застрахован риск причинения ущерба автомобилю ..., на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Указанный договор заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств» от 00.00.0000 года (далее Правила).
 
    Согласно п. 5.1. указанных правил страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
 
            Таким образом, суд считает необходимым признать данный случай страховым, в результате которого у ОАО «МСК» возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения.
 
    На основании п. 14.1 Правил выплата страхового возмещения осуществляется после признания Страховщиком события страховым случаем на основании представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба, и составления Страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемого до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения.
 
    Согласно талону-уведомлению КАСКО № ..., Зарочкина В.В. необходимые документы в полном объеме предоставила в ОАО «МСК» 00.00.0000 года.
 
    В силу п. 14.16 Правил при наступлении страхового случая по риску «УЩЕРБ», за исключением Конструктивной гибели: при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме Страховщик обязан оформить направление на ремонт на СТОА в срок не позднее 15-ти (пятнадцати) рабочих дней со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая и выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) по первому требованию; при осуществлении страхового возмещения в денежной форме выплата производится Страхователю (Выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 30-ти (тридцати) рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденным страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «О страховании» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    Однако, в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, страховое возмещение может быть осуществлено только путем выплаты денежных средств. Ремонт застрахованного имущества не может являться формой страхового возмещения.
 
    Стороны договора страхования вправе определить порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, но не изменить предмет страхового обязательства.
 
    Из договора страхования усматривается, что сторонами была выбрана одна из форм выплаты страхового возмещения - оплата счетов по ремонту СТОА по направлению страховщика. В случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, ответчик направление на ремонт в СТОА не выдал, выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Из приведенных выше норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, а поскольку такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения ущерба автомобилю истца установлено в данном случае не было, то отсутствовали и основания для отказа ответчиком в выплате истцу страхового возмещения.
 
    Согласно экспертному заключению от 00.00.0000 года исследование автотранспортного средства ... в целях определения стоимости восстановительного ремонта, подготовленному ИП Молчановым А.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... рублей.
 
    Принимая решение о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения от 00.00.0000 года, подготовленного экспертом ИП Молчанов А.М., суд учитывает, что отчет подготовлен экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, указанными в административном материале, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен.
 
    Суд, с учетом всех обстоятельств, принимает решение о взыскании с ОАО «МСК» в пользу истца невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю от 00.00.0000 года в размере ... рублей.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд принимает решение о взыскании с ОАО «МСК» в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей за составление экспертного заключения.
 
    Согласно разъяснениям Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п.2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по производству выплаты страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба, что, в соответствии с п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ОАО «МСК» в пользу Зорочкиной В.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии, в связи с чем суд считает возможным определить ее в размере ... рублей.
 
    Таким образом, учитывая, что истец сдал ответчику последний необходимый документ для производства страховой выплаты 00.00.0000 года, ОАО «МСК» обязано было исполнить требования потребителя в течение 30 рабочих дней. Поэтому, с учетом того, что неустойки не может превышать цену оказания услуги, неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года составляет ... рублей (...), в связи с чем, с ОАО «МСК» подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.
 
    Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судом не установлено, мотивированного ходатайства об этом ОАО «МСК» не заявлялось. Суд же находит сумму подлежащей взысканию неустойки соразмерной срокам и последствиям нарушения ОАО «МСК» своего обязательства по выплате страхового возмещения.
 
    Согласно п. 46 разъяснений Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В рассматриваемом случае ОАО «МСК» не выполнило добровольно требования потребителя Зорочкиной В.В. При этом с момента получения ответчиком необходимых документов прошло более 30 рабочих дней, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «МСК» в пользу потребителя Зорочкиной В.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ...
 
    В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, всего ... рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, с ОАО «МСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ... рублей, всего ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно заявлению истца в счет оплаты услуг представителя уплачена ИП Долгушин С.А. сумма в размере ... рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 00.00.0000 года, квитанцией №... от 00.00.0000 года. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ОАО «МСК» в пользу истца суммы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «МСК» подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере ...
 
    Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зорочкиной В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Зорочкиной В.В. невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы на производство экспертизы в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в бюджет городского округа г.Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий     подпись
 
    Верно: судья                                                                                             А.Р. Масагутова
 
    Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:___________
 
    Решение вступило в законную силу ______________секретарь суда: __________
 
    Судья: ____________
 
    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2277/2014 Салаватского городского суда РБ