Решение от 22 августа 2014 года

    12-128/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 августа 2014 года г. Салават
 
    Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Елисеева Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буланкина А.С. на постановление и.о. ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Салават РБ Терентьева Ю.А. от 24.04.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Буланкина А.С. по ч.3 ст.12.23. КоАП РФ,
 
установил:
 
    Обратившись в городской суд с жалобой Буланкин А.С. просит отменить постановление и.о. ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Салават РБ Терентьева Ю.А. от 24.04.2014, указанным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей, мотивируя тем, что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям: в момент движения автомобиля, ребенок был пристегнут специальным удерживающим устройством.
 
    В судебном заседании Буланкин А.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.
 
    ОГИБДД ОМВД России по г.Салават о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
 
    Изучив материалы административного дела, выслушав Буланкина А.С., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что постановление и.о. ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Салават РБ Терентьева Ю.А. ... от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении в отношении Буланкина А.С. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.30.7. ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10. КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6. КоАП РФ).
 
    Из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями гл.29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.
 
    При этом по смыслу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на должностных лицах.
 
    Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Буланкина А.С. был составлен в связи с несогласием Буланкина А.С. с событием административного правонарушения и назначением административного наказания.
 
    Согласно п.22.9. ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12.23. КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Довод жалобы Буланкина А.С. о том, что к административной ответственности он привлечен незаконно и необоснованно, поскольку неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неоснователен, так как опровергается имеющимися по делу доказательствами, а именно рапортом ст.лейтенанта полиции Синельникова А.Г. от 00.00.0000 и приложенной к нему фотографией, из которой видно, что в автомобиле Буланкина А.С. на заднем сиденье находится ребенок, ... г.р. (что не опровергается Буланкиным А.С.), без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Иных документов, подтверждающих наличие в указанном автомобиле детского удерживающего устройства не представлено.
 
    Имеющееся в материалах дела постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности Буланкина А.С. в инкриминируемом ему деянии.
 
    Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Буланкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление и.о. ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Салават РБ Терентьева Ю.А. от 24.04.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Буланкина А.С. по ч.3 ст.12.23. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Буланкина А.С. – без удовлетворения.
 
    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья подпись
 
    Верно, судья Е.Ю. Елисеева
 
    22 августа 2014 года
 
    Подлинник подшит в административном деле №12-128/2014 Салаватского городского суда РБ.
 
    Судья Е.Ю. Елисеева