Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Борисоглебский Я.О.
Борисоглебский федеральный районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П.,
с участием ответчицы Яременко О.П.,
при секретаре Фростовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.А. к Яременко О.П. о взыскании вознаграждения по договору поручения и расходов по оплате госпошлины,
установил:
Афанасьев А.А. обратился в суд с иском к Яременко О.П. о взыскании вознаграждения по договору поручения в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска в исковом заявлении истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Яременко О.П., был заключен договор поручения об оказании юридических услуг.
В соответствии с указанным договором он, в качестве поверенного, брал на себя обязательства оказать правовую помощь по взысканию по суду в пользу ответчика компенсации морального вреда в связи с гибелью ее родственника и возмещения материального вреда, связанного с расходами на его погребение.
В соответствии с п. 1.2 договора, его работа заключалась в:
-изучении представленных Доверителем документов и информировании его о возможных вариантах решения вопроса о возмещении вреда;
-подготовке необходимых документов для предъявления искового заявления в суд;
-производстве расчета суммы иска, составлении искового заявления и направлении его в суд;
-осуществлении представительства интересов Доверителя на всех стадиях судебного процесса до вступления решения суда по данному иску в законную силу.
В рамках указанного договора в интересах ответчика он провел следующую работу: собрал необходимые документы, составил исковое заявление и зарегистрировал его в суде, участвовал в судебных заседаниях по делу, обеспечил принятие судом решения об удовлетворении исковых требований.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ответчика было взыскано <данные изъяты> рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма поступила на лицевой счет Яременко О.П. №№ открытый в доп.офисе № Сбербанка России ОАО, расположенном по адресу: <данные изъяты>
Часть 4 статьи 975 ГК РФ предусматривает, что Доверитель обязан уплатить Поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручения мне причитается вознаграждение в размере 30 процентов от взысканной суммы. Ответчик Яременко О.П. в нарушение условий договора, ни в предусмотренный договором срок, ни к настоящему времени не выплатила ему вознаграждение за выполненную работу, хотя была неоднократно и надлежаще проинформирована о реквизитах его банковского счета, куда следовало перечислить причитающееся ему вознаграждение. Более того, всем своим поведением она показывает, что не намерена исполнять свои обязательства по договору поручения - игнорирует его звонки, не отвечает на его письмо с претензиями по поводу неисполнения ею договора поручения.
В таком случае вступает в действие условие п. 3.1 Договора, в соответствии с которым Яременко О. П. ему должна в качестве вознаграждения 172 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом, в исковом заявлении письменно просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Ответчица Яременко О.П. в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что находясь в стрессовом состоянии после потери сына, заключила договор поручения с Афанасьевым А.А. на крайне невыгодных для себя условиях. На практике за подобные услуги размер гонорара примерно равен 5-10%, а не 30 % как в договоре с Афанасьевым А.А. Афанасьев А.А. выполнил не всю работу по договору поручения, до конца работу не довел, исполнительные листы в суде не получал, на исполнение их не направлял, указанную работу по доверенности выполнял её сын. Не отказывается заплатить Афанасьеву А.А. только за выполненную им работу, просит суд снизить размер гонорара в связи с тем, что поверенный не до конца выполнил обусловленную договором работу.
Выслушав объяснение ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яременко О.П. и Афанасьевым А.А. был заключен договор поручения, по условиям которого Афанасьев А.А. взял на себя обязательства оказать истице правовую помощь по взысканию по суду компенсации морального вреда в связи с гибелью ее родственника.
Согласно п. 1.2., Афанасьев А.А. обязался:
-изучить представленных доверителем документы и информировать его о возможных вариантах решения вопроса о возмещении вреда;
-подготовить необходимые документы для предъявления искового заявления в суд;
-произвести расчета суммы иска, составить исковое заявление и направить его в суд;
-осуществить представительство интересов Доверителя на всех стадиях судебного процесса до вступления решения суда по данному иску в законную силу;
-осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.
Указанные обстоятельства подтверждены документально (л.д. 4) и никем не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ Яременко О.П. была оформлена на Афанасьева А.А. нотариальная доверенность с правом вести от её имени гражданское дело по иску к ОАО «Российские железные дороги», в том числе с правом подписания искового заявления, заключения мирового соглашения, отказа полностью или частично от исковых требований, уменьшения их размера, обжалования судебного постановления, предъявления исполнительного документа к взысканию и совершение иных действий.
Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчицы было взыскано <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года указанная сумма поступила на лицевой счет Яременко О.П. №, открытый в дополнительном офисе № Сбербанка России ОАО, расположенном по адресу: <адрес> что также подтверждено документально и не оспаривается ответчицей.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Согласно ст. 972, п. 2 ст. 975 ГК РФ договор поручения относится к возмездному виду сделок, в случае, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Во исполнение договора поручения истец Афанасьев А.А. в интересах Яременко О.П. провел следующую работу: собрал необходимые документы, составил исковое заявление и подал его в суд, участвовал в судебных заседаниях по делу, обеспечил принятие судом решения об удовлетворении исковых требований.
Указанные обстоятельства ответчицей не оспариваются.
Согласно п. 2.1. договора поручения поверенному причитается вознаграждение в размере 30 процентов от взысканной суммы.
Однако, ответчица Яременко О.П. в нарушение условий договора, ни в предусмотренный договором срок, ни на момент рассмотрения спора в суде не выплатила Афанасьеву А.А. какого-либо вознаграждения за выполненную работу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание указанные выше правовые нормы и обстоятельства дела, ответчица Яременко О.П. обязана выплатить Афанасьеву А.А. вознаграждение за выполненную им работу.
Доводы ответчицы о том, что договор поручения она заключила на крайне невыгодных для себя условиях под 30% от взысканной судом суммы вместо 5-10% вознаграждения, и о том, что на момент заключения договора поручения она находилась в стрессовом состоянии от потери сына, - суд находит не состоятельными и не убедительными, поскольку ответчица не смогла ответить суду на вопрос, почему она заключила договор поручения с Афанасьевым А.А. с уплатой 30% вознаграждения, а не обратилась к другим лицам, у которых вознаграждение составляет 5-10%, доказательств психического или физического принуждения ответчицы к подписанию указанного договора, стороной ответчицы вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Отклоняет суд и доводы ответчицы о том, что она заключила договор поручения находилась в стрессовом состоянии от потери сына, поскольку указанный договор ответчицей заключался спустя почти два года после смерти её сына.
Вместе с тем, заслуживают внимания и являются обоснованными доводы ответчицы о том, что поверенный выполнил не всю обусловленную договором поручения работу.
В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Обязанность поверенного осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения закреплена в п. 1.2. договора поручения. Указанное полномочие отражено и в доверенности, выданной ответчицей истцу.
Согласно представленным ответчицей доказательствам, действия по исполнению судебного решения выполнены не Афанасьевым А.А., а иным лицом. Указанные обстоятельства подтверждены доверенностью, выданной Яременко О.П. Яременко А.В., копиями семи исполнительных листов, на каждом из которых имеется надпись: исполнительный лист получил Яременко А.В. и дата.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчицы об уменьшении размера вознаграждения по договору поручения в связи с неисполнением части работы, обусловленной договором поручения. Учитывая выполненную Афанасьевым А.А. часть работы по договору поручения, а также принимая во внимание обусловленную договором поручения работу, которую Афанасьев А.А. не выполнил, суд считает необходимым снизить размер причитающегося вознаграждения по договору поручения до <данные изъяты> рублей, которые ответчица обязана выплатить истцу.
Доводы искового заявления о взыскании с ответчицы вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей в связи с неуплатой ответчицей вознаграждения в указанный в договоре срок, суд считает несостоятельными, поскольку как указано выше, поверенный обусловленные договором поручения обязанности исполнил не в полном объеме. Какого-либо расчета применения предусмотренного п. 3.1. договора поручения неустойки, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, - в связи с чем суд не может согласиться с обоснованностью применения неустойки и предусмотренного п. 3.2. договора увеличения вознаграждения на 10%.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Афанасьева А.А. к Яременко О.П. удовлетворить частично, взыскав с ответчицы в пользу истца вознаграждение по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2900 рублей.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 971-973, 975 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194, 198, 199 ГПК РФ, районный суд
решил:
Иск Афанасьева А.А. к Яременко О.П. о взыскании вознаграждения по договору поручения удовлетворить частично.
Взыскать с Яременко О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Афанасьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вознаграждение за оказанные юридические услуги по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яроблсуд путём подачи жалобы через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.П. Бабич
