Решение от 22 августа 2014 года

Дата принятия: 22 августа 2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
 
административном правонарушении
 
    22 августа 2014 года пос. Сонково
 
    Судья Сонковского районного суда Тверской области Кузнецова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова А.И. на постановление №69 КВ № 530581 и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 от 25 июля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением №69 КВ № 530581 и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 от 25 июля 2014 года Михайлов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Как установил и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1, данное правонарушение имело место при следующих обстоятельствах: в 04 часа 50 мин. 12 июля 2014 года в районе дома №26 в д. Ново-Ильинское Сонковского района Тверской области Михайлов А.И., управлял транспортным средством ВАЗ 21063, регистрационный знак С 419 КН 69, с высотой рисунка на протекторе резины на задней оси менее 1 мм, чем нарушил п.п. 5.1, 5.5 ПДД РФ.
 
    В своей жалобе Михайлов А.И. просит Постановление № 69 КВ № 530581 и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1,отменить, а производство по делу прекратить, указав следующее. Постановление № 69 КВ № 530581 и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» от 25 июля 2014 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и имевшем место в 4 часа 50 минут 12 июля 2014 года в д. Ново-Ильинское. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением того же должностного лица и также от 25 июля 2014 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12 июля 2014 года в 4 часа 50 минут в д. Ново-Ильинское он управлял транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО, на основании чего ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Сонковского района от 14 июля 2014 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12 июля 2014 года в 4 часа 50 минут в д. Ново-Ильинское он, управляя транспортным средством, совершил наезд на стоявшую автомашину и оставил место ДТП. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Таким образом, он совершил одно действие – оставил место ДТП, в результате которого выявлены три состава административных правонарушений. Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Сонковского района от 14 июля 2014 года вступило в законную силу, наказание он отбыл. Михайлов А.И. полагает, что данное постановление является основанием для прекращения производства по делу об административных правонарушениях от 25 июля 2014 года.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Михайлов А.И., будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
 
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
 
    Соответственно при вынесении постановления за совершение данного правонарушения должностное лицо должно было сослаться на то, какие пункты Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации были нарушены Михайловым А.И.
 
    Правильно расценив, что диспозиция ч.1 ст.12.5 КоАП РФ носит бланкетный характер, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не указало какие именно пункты Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, были нарушены Михайловым А.И., указав при этом нарушение пунктов 5.1 и 5.5 Правил дорожного движения РФ, тогда как п.5.1 ПДД РФ предусматривает обязанность пассажира при поездке на транспортном средстве, а Михайлов А.И. был не пассажиром, а водителем.
 
    В соответствии с п.п. 4, 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ. Однако, правильно расценив, что диспозиция ч.1 ст.12.5 КоАП РФ носит бланкетный характер, и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 не указал, какие именно пункты Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации были нарушены Михайловым А.И., то есть нарушение конкретных пунктов Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Михайлову А.И. не вменялось.
 
    Таким образом, постановление №69 КВ № 530581 и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 от 25 июля 2014 года в отношении Михайлова А.И. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, и это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление № 69 КВ № 530581 и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 от 25 июля 2014 года о признании Михайлова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд.
 
    Судья С.С. Кузнецова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать