Дата принятия: 22 августа 2014г.
к делу № 2-4403/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Данеляна А.Л. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Данелян А.Л. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере 17206234 рубля 43 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5360688 рублей 27 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей, расходы на оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей..
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Червленое» (Страхователь) в лице директора Е. и ОАО «Российское страховое народное общество РОСНО» (Страховщик) в лице директора Волгоградского филиала Б. был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № №
Согласно условиям договора, как указывает истец, ОАО СК «РОСНО» приняло на себя обязательство возместить ОАО «Червленое» ущерб, причиненный застрахованному урожаю озимого ячменя на площади 3208 га вследствие наступления страхового случая. В соответствии с условиями полиса страхования урожая сельскохозяйственных культур № №, общая страховая сумма составила 5797754 рубля. Общая сумма страховой премии по данному полису - 958129 рублей, которую Страхователь перечислил на расчетный счет Страховщика единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № №
Как указывает истец, вследствие наступления неблагоприятных погодных условий, произошла частичная гибель озимого ячменя и Страхователь вместо планируемой урожайности установленной полисом страхования получил урожайность озимого ячменя в значительно меньшем размере. Однако, до настоящего времени Страховщик свои обязательства по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел.
В 2008 году, указывает истец, между ОАО «Червленое» (Страхователь) и ОАО «Российское страховое народное общество РОСНО» (Страховщик) в лице директора Волгоградского филиала Б. был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур. Согласно условиям договора, ОАО СК «РОСНО» приняло на себя обязательство возместить ОАО «Червленое» ущерб, причиненный застрахованному урожаю озимой пшеницы на площади 6293 га, вследствие наступления страхового случая. Страховщик к заключенному договору страхования выдал Страхователю полис страхования урожая сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ и полис страхования «Неблагоприятные явления» от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как указывает истец, в соответствии с условиями полиса страхования урожая сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ общая страховая сумма составила 46893799 рублей 82 копейки. Согласно полису страхования «Неблагоприятные явления» от ДД.ММ.ГГГГ общая страховая сумма составила 33899132 рубля 40 копеек. Вследствие наступления неблагоприятных погодных условий произошла частичная гибель озимой пшеницы и Страхователь вместо планируемой урожайности установленной полисами страхования получил урожайность озимой пшеницы в значительно меньшем размере. Однако, до настоящего времени Страховщик свои обязательства по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Кошуба Д.С.., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика – ОАО СК «Альянс» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Червленое» (Страхователь) в лице директора Е. и ОАО «Российское страховое народное общество РОСНО» (Страховщик) в лице директора Волгоградского филиала Б. заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № №
Согласно условиям договора, ОАО СК «РОСНО» приняло на себя обязательство возместить ОАО «Червленое» ущерб, причиненный застрахованному урожаю озимого ячменя на площади 3208 га, вследствие наступления страхового случая.
В соответствии с условиями полиса страхования урожая сельскохозяйственных культур № №, общая страховая сумма составила 5797754 рубля. Общая сумма страховой премии по данному полису - 958129 рублей, которую, как подтверждается материалами дела, Страхователь перечислил на расчетный счет Страховщика единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № №
Между тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела, вследствие наступления неблагоприятных погодных условий, произошла частичная гибель озимого ячменя и Страхователь вместо планируемой урожайности, установленной полисом страхования, получил урожайность озимого ячменя в значительно меньшем размере.
Однако, как установил суд, до настоящего времени Страховщик свои обязательства по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел.
В 2008 году между ОАО «Червленое» (Страхователь) и ОАО «Российское страховое народное общество РОСНО» (Страховщик) в лице директора Волгоградского филиала Б. заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур.
Согласно условиям договора, ОАО СК «РОСНО» приняло на себя обязательство возместить ОАО «Червленое» ущерб, причиненный застрахованному урожаю озимой пшеницы на площади 6293 га, вследствие наступления страхового случая.
Страховщик к заключенному договору страхования выдал Страхователю полис страхования урожая сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ и полис страхования «Неблагоприятные явления» от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с условиями полиса страхования урожая сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ года, общая страховая сумма составила 46893799 рублей 82 копейки.
Согласно полису страхования «Неблагоприятные явления» от ДД.ММ.ГГГГ года, общая страховая сумма составила 33899132 рубля 40 копеек..
Судом установлено, что вследствие наступления неблагоприятных погодных условий произошла частичная гибель озимой пшеницы и Страхователь вместо планируемой урожайности, установленной полисами страхования, получил урожайность озимой пшеницы в значительно меньшем размере.
Однако, до настоящего времени Страховщик свои обязательства по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом принимается расчет размера убытков, представленный истцом.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом принимается расчет процентов, представленный истцом.
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 40000 рублей, а при подаче искового заявления им оплачена сумма в 1000 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 39000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Данеляна А.Л. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Данеляна А.Л. страховое возмещение в размере 17206234 (семнадцать миллионов двести шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 43 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5360688 (пять миллионов триста шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 27 копеек; понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года.
