Дата принятия: 22 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 22 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Бойко И.А.,
с участием представителя КРОО «Защита потребителей» Бобкова И.А.
(доверенность №3 от 01.03.2014 г.)
при секретаре Найдышкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Логиновской Г.А. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Красноярская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах Логиновской Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 26,9%, сроком на 60 месяцев. При заключении договора банк обязал ее застраховаться от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, истец уплатила сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Заключение договора страхования явилось для истца навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. При заключении кредитного договора Банк навязал услугу по страхованию, истец был лишен возможности самостоятельно выбрать страховую компанию, не предоставил возможности заключения кредитного договора без услуги по страхованию, ответчик навязал страховщика ОАО «Открытие страхование», включив его изначально в кредитный договор. Действия банка по списанию страховой премии противоречит действующему законодательству. Истец просит признать условия раздела 4 «Целевое назначение кредита», заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности. Взыскать в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% которого перечислить на расчетный счет Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
В судебное заседание истец Логиновская Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца Бобков И.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель Бобков И.А. не возражал.
Выслушав объяснения представителя Бобкова И.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют л гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГКРФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Логиновской Г.А. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, с условием уплаты 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Выдача кредита была обусловлена согласием истца на страхование от несчастных случаев и болезней в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» с уплатой страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в котором имеется ссылка на договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», где указано, что страховая премия оплачивается в кредит (л.д.6); анкетой на предоставление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» потребительского кредита, в которой в безальтернативном порядке указано наименование страховой компании ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».
Факт заключения договора страхования между истцом и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» подтверждается полисом страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец застрахован от смерти в результате несчастного случая или наступления инвалидности 1 или 2 группы.
Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей была уплачена истцом в день выдачи кредита, что также подтверждается выпиской по счету и заявлением физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ (л.д.11). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец нуждаясь в получении финансовой услуги присоединился к условиям кредитного договора и одновременно с заключением кредитного договора исполнил обязательство по заключению договора страхования, как того требуют условия кредитного договора.
Обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по указанному выше кредитному договору ставится в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредита договора страхования жизни и здоровья. При этом, на стадии заключения с заемщиком кредитного договора до последнего не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и трудоспособности в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка. Так, из представленной суду анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита видно, что в разделе «параметры кредита» заемщику предоставлено два вида страхования «Индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней» и «Страхование от потери работы», при этом возможности заключить кредит без услуг банка по страхованию анкета данных не содержит, что также свидетельствует об отсутствии предоставления заемщику выбора возможности заключения кредитного договора без услуги по страхованию. В заявлении на выдачу кредита Банком изначально указана услуга по страхованию и наименование СК «Открытие страхование». Что касается адресованного заявления на страхование в ОАО «Открытие страхование» и наличие страхового полиса, то данные документы свидетельствуют об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в целях получения кредитных средств.
Таким образом, по мнению суда, обязанность заемщика, при указанных условиях, страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.
Суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" является недействительным.
Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен путем подписания Логиновской Г.А. кредитного договора, содержащего все условия договора и его заключение таким способом, было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными условиями. В заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета банк изначально обозначил заключение договора страхования с компанией ОАО «Открытие Страхование». Также в анкете на предоставление банком кредита в безальтернативном порядке было указано наименование страховой компании ОАО «Открытие Страхование». В связи с этим, суд приходит к выводу, что возможность получения заемщиком денег была поставлена в зависимость от заключения им одновременно и договора страхования жизни/здоровья, но при этом информация о возможности застраховаться в других компаниях, а также без посреднических услуг банка, до заемщика не доводилась.
Логиновская Г.А. при заключении кредитного договора не участвовала в определении его условий, а могла присоединиться к договору в целом, подписав заполненное сотрудником банка заявление на предоставление потребительского кредита, в котором уже была указана в качестве страховщика страховая компания ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ». Банком не представлено доказательств того, что ответчик предлагал истцу выбрать другую страховую компанию по своему усмотрению и застраховаться в ней.
В результате исполнения указанного кредитного договора, ущемляющего права потребителя Логиновской Г.А., у последней возникли убытки в виде оплаченной суммы страховой премии, которые по смыслу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению лицом, заключившим с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя. Указанным лицом в данном случае является банк, поэтому сумма страховой премии, уплаченной заемщиком в кредит, в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Период процентов, заявленный истцом с 10.07.2013г. по 19.06.2014г. суд находит правильным, расчет процентов верным. Таким образом, размер процентов составит <данные изъяты>
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Истцом направлена претензия с требованием вернуть сумму незаконно взысканной комиссии по кредитному договору, которая была получена ответчиком 23.05.2014 г., о чем свидетельствует подпись представителя банка в претензии.
Размер неустойки, исходя из правильного расчета и заявленных требований будет составлять <данные изъяты> рублей, исходя из следующего (<данные изъяты>) - просрочка за период с 03.06.2014 года по 07.07.2014 года).
Принимая во внимание, что на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена не определена договором, заявленная истцом неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом сумма штрафа составит <данные изъяты>., из которых 50%, то есть <данные изъяты> подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Логиновской Г.А. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать недействительными условия Раздела 4 «Целевое назначение кредита» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Логиновской Г.А. и ОАО Банк «Открытие» в части заключения договора страхования и уплаты страховой премии.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Логиновской Г.А. убытки в размере <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Красноярска с подачей жалобы мировому судье в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Бойко
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 22 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Бойко И.А.,
с участием представителя КРОО «Защита потребителей» Бобкова И.А.
(доверенность №3 от 01.03.2014 г.)
при секретаре Найдышкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Логиновской Г.А. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о защите прав потребителя,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Логиновской Галины Александровны к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать недействительными условия Раздела 4 «Целевое назначение кредита» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Логиновской Г.А. и ОАО Банк «Открытие» в части заключения договора страхования и уплаты страховой премии.
Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Логиновской Г.А. убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Красноярска с подачей жалобы мировому судье в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Бойко
