Дата принятия: 22 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
№ 2-2107/2014
22 августа 2014 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ФИО12 действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ответчик зарегистрирована и проживает в квартире № дома № по <адрес> и является потребителем коммунальных услуг ФИО13. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены жилищно-коммунальные услуги на <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 153, п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. До настоящего времени задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, госпошлину.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО14 к ФИО1, о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов прекращено в связи со смертью ФИО6.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала. В обоснование привела доводы, изложенные в иске.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В этой связи в соответствии со ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что квартира № дома № по <адрес> является муниципальной собственностью.
Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлась ответчик ФИО6.
Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, снята с регистрационного учета по смерти.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалам дела в квартире № дома № зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Из материалов дела следует, что в период по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом № по <адрес> находился в управлении ФИО15
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Доказательств, подтверждающих погашение или частичное погашение задолженности ответчиками, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 245 423 рублей 88 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом, на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.20 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО16 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья О.В. Богомягкова
