Решение от 22 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ по делу № 2-938/2014    
 
Именем Российской Федерации
 
    Пос.Шексна 22 августа 2014 года
 
    Шекснинский федеральный районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Ляпковой И.Ю.,
 
    при секретаре Малышевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Тайм» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Беляев Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто Тайм» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости, неустойки, за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № <данные изъяты> приобрел у ответчика легковой автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно акта приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние автомобиля проверено, претензии на день передачи автомобиля при внешнем осмотре у него не возникло. По истечении нескольких недель после покупки стали выявляться существенные недостатки автомобиля, а именно: на лакокрасочном покрытии кузова автомобиля он обнаружил следы коррозии. Обратившись с устной претензией к представителям истца в ДД.ММ.ГГГГ года, ему было предложено отремонтировать новый автомобиль. С данным предложением он не согласился, т.к. считал, что после месячной эксплуатации новый автомобиль не должен иметь подобные дефекты. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в ООО « Лаборатория судебных экспертиз» для проведения экспертизы выявленных недостатков. За проведение осмотра автомобиля он заплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ его представитель был приглашен на проведение осмотра автомобиля. Согласно экспертного исследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: лакокрасочное покрытие (ЛКП) кузова имеет местные дефекты в виде недостаточной толщины или отсутствия ЛКП под резинками вблизи углов лобового стекла и стекол боковых дверей автомобиля, а также в виде микротрещин на пороге левой передней двери и под правым молдингом на крыше автомобиля. Выявленные дефекты лакокрасочного покрытия кузова имеют производственный характер. Механических повреждений ЛКП не выявлено. Из выводов, представленным экспертным исследованием следует, что над ручкой передней правой двери автомобиля на заводское лакокрасочное покрытие производилось местное нанесение ремонтного ЛКП, а также образуются микротрещины покрытия, которые и приводят к коррозии. Данные недостатки автомобиля являются существенными. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть ему денежные средства затраченные на покупку автомобиля. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить его требование. Действиями ответчика ему причинен существенный моральный вред. Для защиты своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу, за услуги которого заплатил <данные изъяты> рублей. В связи с этим просит суд расторгнуть договор купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, взыскать с ответчика стоимость автомобиля по договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований штраф, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы присужденной судом.
 
        В судебном заседании Беляев Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что считает недостатки лакокрасочного покрытия автомобиля существенными и просил удовлетворить его требования в полном объеме.
 
        ООО «Авто Тайм» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, заявлений об отложении дела не представлено.
 
        Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ч.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
        По договору купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.Н. приобрел у ООО «Авто Тайм» легковой автомобиль марки <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние автомобиля проверено. Выбитые на кузове и двигателе знаки и комплектность проверены в присутствии Сторон, претензии к внешнему виду автомобиля отсутствуют.
 
        Пунктом 2 ст.475 ГГК РФ предусмотрено право потребителя в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    -потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Так согласно требованиям ч.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011года легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.
 
    Согласно п. 1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    По смыслу абз. 8 п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока- в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законов сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Существенным недостатком товара, согласно абз. 9 преамбулы Закона РФ « О защите прав потребителей», п. 2 ст. 475 ГК РФ понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеет дефекты лакокрасочного покрытия. Имеющиеся на автомобиле дефекты ЛКП носят, в основном производственный характер. Выявленные дефекты лакокрасочного покрытия на данный момент не оказывают влияния на общее техническое состояние автомобиля, но влияют на состояние лакокрасочного покрытия автомобиля и не устранение данных дефектов может повлечь дальнейшее развитие коррозионных процессов, и как следствие, повреждение кузовных деталей автомобиля. На данный момент устранение дефектов ЛКП возможно, для этого требуется наружная окраска панели крыши, передних дверей, задней правой двери, средней стойки и порога правой боковины.
 
        Таким образом, автомобиль, приобретенный истцом в ООО «Авто Тайм», исправен, выявленные недостатки ЛКП являются устранимыми и могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Следовательно, автомобиль не является некачественным товаром, и основания для его обмена и удовлетворения требований истца о возмещении убытков отсутствуют.
 
        Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, поскольку экспертиза автомобиля проведена квалифицированным специалистом, вывод эксперта объективен, обоснован и понятен.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата за производство экспертизы возложена на ООО «Автотайм». Как следует из сообщения ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату стоимости автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей экспертному учреждению не возмещены.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с ругой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Поскольку суд отказывает в истцу в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать стоимость автотехнической экспертизы в пользу экспертного учреждения в сумме <данные изъяты> рубля с истца Беляева Д.Н.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Беляеву Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Тайм» о защите прав потребителей отказать.
 
    Взыскать с Беляева ДН. в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья И.Ю.Ляпкова