Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело №2-2057-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года г. Новороссийск
Приморским районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Атрощенко А.П.
при секретаре Аникушиной В.А., с участием представителя истца Осининой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова М. А. к ОАО «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников М.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Альянс» страховое возмещение в сумме 50908.49 руб., расходы по независимой оценке 3000 рублей, неустойку 3168 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф и судебные расходы.
В обоснование предъявленных требований Овчинников М.А. указала, что является собственником автомобиля «Даихатси Дельта» №. В результате ДТП 28.05.2014г. в <адрес>, был причинен вред автомобилю истца, водителем Михеенковым В.П. управлявшим автомобилем «Мицубиси Ланцер», регистрационный номерной знак У288АХ 93. Гражданская ответственность истца на момент столкновения была застрахована в ОАО «Альянс».
Страховая компания, в счет возмещения причиненного вреда на расчетный счет истца произвела перечисление ущерба в сумме 30.070руб.49коп.
Истец воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился в ООО «Оценка плюс» по данному поводу. Согласно экспертного отчета стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа ТС составила 80.978руб.98коп..
Исходя из представленных документов, неоплаченная сумма в размере 50.908руб.49коп. является стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа ТС. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, представив независимую экспертизу, однако ему выплата не последовала, как и отказ в выплате. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Ответчик просил рассмотреть дело без его участия, также просил назначить судебную экспертизу на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку имеются разногласия в сумме страховой выплаты.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду материалов видно, что Овчинников М.А. является собственником автомобиля «Даихатси Дельта» №. В результате ДТП 28.05.2014г. в <адрес>, был причинен вред автомобилю истца, водителем Михеенковым В.П. управлявшим автомобилем «Мицубиси Ланцер», регистрационный номерной знак У288АХ 93. Гражданская ответственность истца на момент столкновения была застрахована в ОАО «Альянс».
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Кроме того, ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу по факту вышеуказанного ДТП в размере 30070.49 руб..
Истец по своей инициативе провел независимую экспертизу в ООО «Оценка плюс». Согласно экспертного отчета № от 24.06.2014г.стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа ТС составила 80.978руб.98коп.. За проведение экспертизы истец оплатил 3.000 руб. (имеется договор с квитанцией об оплате). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, так как она проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы суд считает отклонить, поскольку в ходатайстве не указаны доводы, в чем именно ответчик не согласен с независимой экспертизой.
Таким образом, разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 80978.98 - 30070.49 = 50908.49 руб..
Из материалов дела следует, что истец обратился с досудебной претензией о выплате указанной разницы (претензия ответчиком получена 07.07.2014г.), однако от ответчика ответ не последовал, как и сама выплата.
Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, основным из которых является Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 2 Постановления пленума верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 ГК РФ потерпевший имеет право требовать, полного возмещения причиненных ему убытков. Так же согласно п.«б» п.2.1 ст. 12 № 40-ФЗ РФ «Об ОСаГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с обзором практики ВС РФ за III квартал 2012 г. от ДД.ММ.ГГГГ «В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.
В соответствии с определением ВС РФ от 28.07.11г. № КАС 11-382 «расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной договором страхования (т.е. исходя из 120 тысяч руб.)».
На основании Указания ЦБ РФ размер ставки рефинансирования составляет 8, 25%.
Дата сдачи документов в страховую компанию - 05.06.14г., частичная выплата была получена 17.06.2014г., следовательно, просрочка исчисляется с 18.06.14г. по 11.07.14г. - и составляет 24 дня, а размер неустойки составляет: 120 000руб. х 0, 11% х 24дня = 3.168руб.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поэтому в части компенсации морального вреда применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей в ее правовой связи со статьей 151 ГК РФ исковые требования являются правомерными. Компенсация морального вреда в размере 10000 рублей является разумной.
Имея в виду, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13), с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (50908.49 руб. + 3168 руб.+10000):2= 32038 руб.).
В подтверждение судебных расходов истца суд принимает договор об оплате юридической помощи на сумму 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности составили 800 рублей, 3000 руб. независимая экспертиза, госпошлина 1728 руб., почтовые расходы 410.71 руб., указанные расходы подтверждаются соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит размер оплаты услуг представителя 25000 руб., с учетом сложности дела, характера спорных правоотношений разумным.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению, составляет 25000 р.+ 3000 р.+ 800+1728+410.71 р. = 30938.71 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Овчинникова М. А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Овчинникова М. А. с ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 50908 рублей 49 копеек, неустойку 3168 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 32038 руб., судебные расходы 30938 рублей 71 коп., а всего 127053 (сто двадцать семь тысяч пятьдесят три) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через суд Приморского района г. Новороссийска в апелляционном порядке в течение месяца, с момента его вынесения.
Решение вступило в законную силу _________________________
Судья А.П. Атрощенко
