Дата принятия: 22 августа 2014г.
к делу № 2-1843/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 год ст. Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующей Вишневецкой М.В.
при секретаре Колосове Р.Е.
с участием ответчика Мертикова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гертнер С. В. к Мертикову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Гертнер С.В. обратилась в суд с иском к Мертикову Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.
Свои требования Гертнер С.В. мотивировала тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28 мая 2014 года Мертиков Д.В. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден к ограничению свободы на 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу. Согласно приговору мирового судьи от 28 мая 2014 года Мертиков Д.В. взял из кассы магазина ИП «<данные изъяты>» <данные изъяты>, указанная сумма принадлежала ей, в связи с чем, она была признана потерпевшей в рамках уголовного дела. До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, указав, что действительно совершил хищение денежных средств в размере <данные изъяты> у Гертнер С.В., о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, около 12 часов 35 минут 15 сентября 2013 года, находясь в помещении магазина ИП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 116, Мертиков Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием руководителя, взял из кассы денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Гертнер С.В., положив денежные средства в передней левый карман пиджака, и, убедившись, что его действия носят тайный характер, покинул помещение магазина и скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.
Виновность Мертикова Д.В. в совершении хищения денежных средств у Гертнер С.В. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 28 мая 2014 года, по которому Мертиков Д.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и не оспаривалась ответчиком по делу (л.д. 8-9).
Таким образом, судом достоверно установлено, что Мертиков Д.В. совершил хищение денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих Гертнер С.В., причинив истцу ущерб. До настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен.
Установив данные обстоятельства, суд полагает, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Мертикова Д.В. в пользу Гертнер С.В. подлежат взысканию <данные изъяты> в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гертнер С. В. к Мертикову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мертикова Д. В. в пользу Гертнер С. В. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2014 года.
Председательствующая: подпись.
