Решение от 22 августа 2014 года

Дело № 2- 299/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вуктыл 22 августа 2014 года
 
    Вуктыльский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,
 
    при секретаре Окромелидзе Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Чагиной Г. В., Чагину О. НикО.чу, Чагину В. О., Чагиной Ю. О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    ИП Сироткин В.Н. обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с иском к Чагиной Г.В., Чагину О.Н., Чагину В.О., Чагиной Ю.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ответчиками возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рублей перед ООО «Вуктыльская Тепловая Компания», которое являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения оказывало услуги ответчикам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вуктыльская Тепловая Компания» и ИП Сироткин В.Н. заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования к физическим лицам. Истец просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени, расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в заявлении.
 
    Ответчики Чагина Г.В., Чагин О.Н., Чагин В.О., Чагина Ю.О. о времени и месте судебного заседания извещались в порядке ст.113 ГПК РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения».
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основанием является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой к рассмотрению дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:
 
    В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.
 
    В соответствии с частью 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик Чагина Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем зарегистрированы совершеннолетние члены семьи – Чагин О.Н., Чагин В.О. и Чагина Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).
 
    Таким образом, на период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чагина Ю.О. являлась несовершеннолетней.
 
    Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями ст. 21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних).
 
    До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса РФ лежит на их законных представителях, каковыми являются родители и органы опеки и попечительства.
 
    При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с Чагиной Ю.О. задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период до достижения ею восемнадцатилетнего возраста, ввиду ненадлежащего исполнения соответствующих обязанностей его законными представителями, отсутствуют.
 
    Функции ресурсоснабжающей организации многоквартирного жилого дома в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Вуктыльская тепловая компания».
 
    Согласно справке о задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 13.12.2013, из ресурсной ведомости, задолженность за жилищно-коммунальные услуги плательщика Чагиной Г.В. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9).
 
    Установленная приведенными нормами жилищного законодательства обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги нанимателем и членами его семьи, надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности перед управляющей организацией.
 
    Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    По договору уступки прав требования (цессии) от 13.12.2013, заключенному между конкурсным управляющим ООО «ВТК» и ИП Сироткиным В.Н., последнему переданы имущественные права требования (дебиторская задолженность населения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность Чагиной Г.В. по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей (приложение 1 к договору) (л.д.13).
 
    В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.
 
    На основании п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Должники по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут солидарную ответственность, в соответствии с п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ.
 
    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, в солидарном порядке, задолженность по оплате коммунальных услуг – теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.
 
    По правилам ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Согласно правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).
 
    Сироткин В.Н. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Поскольку истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения Договора цессии, а расчет пени произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но на взыскиваемую сумму задолженности, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика должны взыскиваться в размере, определенном на момент перехода к истцу права требования в соответствии с договором цессии от 13.12.2013. Однако расчета пени произведено не было, и долг в данной части передан Цедентом Цессионарию не был.
 
    Кроме того, в нарушение п.2.1 Договора цессии, истец не уведомил должников о состоявшейся уступке долга надлежащим образом, доказательств этому суду не представил, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за несвоевременное исполнение требований, не имеется, поскольку требования должнику не направлялись.
 
    Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами у должника может возникнуть только с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента должнику, не получавшему уведомления о состоявшемся переходе права требования задолженности от ООО «ВТК» к ИП Сироткину В.Н., становится известно о необходимости выполнения денежного обязательства перед истцом.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивает с Чагиной Г.В., Чагина О.Н., Чагина В.О. оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты>, с каждого.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Чагиной Г. В., Чагину О. НикО.чу, Чагину В. О., Чагиной Ю. О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
 
    В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Чагиной Ю. О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
 
    Взыскать с Чагиной Г. В., Чагина О. НикО.ча, Чагина В. О. в пользу ИП Сироткина В. Н., солидарно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Чагиной Г. В., Чагина О. НикО.ча, Чагина В. О. в пользу ИП Сироткина В. Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, с каждого.
 
    В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Чагиной Г. В., Чагину О. НикО.чу, Чагину В. О. о взыскании пени <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 540,93 рублей – отказать.
 
    В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение суда вступает в силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья- М.Ю. Явоненко