Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело №2-1714/2014.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СК Альянс» о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СК Альянс» о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 71135,22 рублей; стоимость величины УТС в размере 16150 руб., стоимость экспертизы 5000 рублей и 2000 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей, за оформление доверенности 800 руб., удостоверение ПТС 120 руб., за составление претензии 2000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, расходы за отправление телеграммы 322,45 рубля, неустойку на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1,8 №, 2013 г. выпуска, что подтверждается ПТС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. в 14:10 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей MITSUBISHI ASX 1.8 №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля DAEWOO MATIZ MX №, под управлением водителя ФИО2
В результате проведенной ГИБДД по <адрес> проверки было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшей а/м DAEWOO MATIZ MX №, п.13.9 ПДД.
Согласно справке ГИБДД, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, заднего левого колеса, заднее левого крыла, задняя левая дверь.
Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля марки DAEWOO MATIZ MX № была застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис №, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК», страховой полис ССС № 0658971423, в соответствии с ФЗ «ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГг.
В силу закона, истец обратил свое требование о возмещении ущерба к ОАО СК «Альянс». Страховщик произвел страховую выплату в размере 24990,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Посчитав данную сумму заниженной, истец ДД.ММ.ГГГГ. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, обратился в ООО «Оценка-Авто». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены телеграммами. Согласно отчету №№ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 96125,25 рублей. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере 5000 рублей. Согласно отчету № стоимость величины УТС составила 16150 рублей. За проведение оценки по УТС им была оплачена сумма в размере 2000 рублей.
С учётом выплаченной суммы, просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 71135,22 рублей, стоимость величины УТС в размере 16150 руб., стоимость экспертизы 5000 рублей и 2000 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей, за оформление доверенности 800 руб., удостоверение ПТС 120 руб., за составление претензии в размере 2000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за отправление телеграмм 322,45 рубля, неустойку на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф.
После обращения истца в суд с данным иском, ДД.ММ.ГГГГг. ответчик перечислил ФИО1 страховую выплату в сумме 92285,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, его интересы представлял ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ., который исковые требования уточнил и с учётом выплаченных ответчиком страховых выплат просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» расходы за проведение оценки УТС в размере 2000 руб., за удостоверение доверенности 800 руб. и ПТС 120 руб., за составление претензии 2000 руб., за составление иска 3000 руб., за отправление телеграмм 322,45 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5081,97 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., за услуги представителя 10000 руб. и штраф по Закону «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО6, действующий на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что он не согласен с суммой неустойки, расходы за услуги представителя считал завышенными, о размере компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО2 и представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, надлежащем образом были извещены о времени и месте судебного заседания, возражений не представили и не уведомили суд о причинах неявки в судебное заседание. На основании п.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.8 №, 2013г. выпуска, что подтверждается ПТС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. в 14:10 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей MITSUBISHI ASX 1.8 №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля DAEWOO MATIZ MX №, под управлением водителя ФИО2
В результате проведенной ГИБДД по <адрес> проверки было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшей а/м DAEWOO MATIZ MX №, п.13.9 ПДД.
Согласно справке ГИБДД, автомобиль истца получил повреждения задний бампер, заднее левое колесо, заднее левое крыло, задняя левая дверь.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки DAEWOO MATIZ MX № на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис №, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК», страховой полис №, в соответствии с ФЗ «ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ
В силу закона, истец обратил свое требование о возмещении ущерба к ОАО СК «Альянс». Страховщик произвел страховую выплату в размере 24990,03 рублей ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Посчитав данную сумму заниженной, истец ДД.ММ.ГГГГ для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, обратился в
ООО «Оценка-Авто». Согласно отчету № ООО «Оценка-Авто», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 96125,25 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 5000 рублей. Согласно отчету № ООО «Оценка-Авто», стоимость величины УТС составила 16150 рублей. За проведение оценки по УТС им была оплачена сумма в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО СК «Альянс» перечислил истцу ФИО1 денежную сумму в размере 92285, 22 руб. (87285,22 руб. – сумма восстановительного ремонта + 5000 руб. – за оценку) в счет страхового возмещения по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ. года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57).
Согласно ст.13 ФЗ «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 1 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен. Суд не согласен с данным расчётом, считает его неправильным, и полагает необходимым произвести свой расчёт.
Так как страховая компания в срок не выплачивала истцу страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» неустойку за каждый день просрочки в размере 4704,49 руб., из расчёта 87285,22 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно отчетов ООО «Оценка Авто») + /1/75 ставки рефинансирования х 8.25% (ставка рефинансирования установленная 14.09.2012г. указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У) х 49 (дни просрочки уплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. (через 30 дней после обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ - выплата страхового возмещения страховой компанией) = 4704,49 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая вышеизложенное, факт выплаты истцу суммы ущерба в полном объеме только после обращения ФИО1 с соответствующим иском в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2602,24 руб., из расчета: 4704,49 руб. + 500 руб. / 50%
Согласно ст.98 ГПК РФ, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению расходы истца по удостоверению нотариусом доверенности в сумме 800 руб., расходы за телеграмму 322,45 руб. и за проведение оценки УТС 2000 рублей, а всего 3122,45 руб.
Однако требования истца о взыскании с ответчика расходов за нотариальное удостоверение ПТС удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не являются необходимыми для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, подтвержденные договором возмездного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру № №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Учитывая проделанную представителем работу, количество судебных заседаний, время на представление интересов истца в судебном процессе, сложность данного гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению равным 8000 руб.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст.333.19, 333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ в размере 600 руб., из расчёта: 400 руб. от цены иска до 20000 руб.(4704 руб. 49 коп. (неустойка) + 2602 руб. 24 коп.(штраф)) + 200 руб. от требований, неимущественного характера (500 руб. – моральный вред).
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «СК Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 4704 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 2602 руб. 24 коп., судебные расходы в сумме 3122 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., а всего 18929 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 18 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «СК Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Чередниченко О.В.
Копия верна: судья О.В. Чередниченко.
