Дата принятия: 22 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 августа 2014 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Егоровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоровой Т.А. на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Егорова ФИО6 привлечёна к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № Егорова Т.А. привлечёна к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, Егорова Т.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу, указав, вина материалами дела не установлена, так как схема ДТП составлена неверно, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством вины в силу отсутствия утвердительного ответа на возможность причастия автомобиля <данные изъяты> к ДТП по исследованию лакокрасочного покрытия обоих транспортных средств.
В судебное заседание потерпевший ФИО4 и представитель административного органа не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Уважительных причин неявки судом не установлено. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заявитель Егорова Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что дорожно-транспортного происшествия не совершала, не согласна с заключением экспертизы.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> водитель Егорова Т.А., являясь участником ДТП при управлении транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, не выполнила обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с ДТП, а именно не почувствовав соприкосновения с транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №, покинула место ДТП, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Виновность Егоровой Т.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями Егоровой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицами.
Доводы заявителя о его невиновности суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу и основаны на неверном толковании норм закона.
При осмотре транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено снятие лакокрасочного покрытия переднего бампера с левой стороны, переднего левого крыла; водитель Егорова Т.А. присутствовала при осмотре, замечаний не принесено, подписью удостоверяет процедуру проведения. В доводах жалобы объясняет наличие внешних повреждений транспортного средства событиями ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, но указанный довод ничем не мотивирован и бездоказателен. Заключения экспертного исследования № от <данные изъяты>. Егорова Т.А. также подвергает сомнению, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФИО5.
Из предоставленной видеозаписи с места совершения административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании с участием Егоровой Т.А., следует, что автомобиль <данные изъяты> (Егоровой Т.А.), <данные изъяты>, на очень небольшом расстоянии стоит рядом с автомобилем <данные изъяты>, начинает движение задним ходом для выезда на проезжую часть дороги, и, при движении, очень близко левой передней частью находится от правой задней части припаркованного автомобиля <данные изъяты>.
Исходя из протокола осмотра транспортного средства <данные изъяты> следует, что на данном автомобиле повреждено лако-красочное покрытие заднего бампера с правой стороны.
Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле <данные изъяты> повреждены левое крыло, передний бампер с левой стороны.
Согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ наслоения лакокрасочного покрытия (материала) серо-зеленоватого цвета, обнаруженные на лакокрасочном покрытии в месте повреждения поверхности - на левом переднем крыле автомобиля <данные изъяты>» гос. номер № регион, могли произойти от двух верхних слоев лакокрасочного покрытия «<данные изъяты>» гос. номер № регион. Наслоения лакокрасочного покрытия (материала) красного цвета, обнаруженные на лакокрасочном покрытии в месте повреждения поверхности - на правом заднем крыле автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № регион, могли произойти от двух и трёх верхних слоев лакокрасочного покрытия «<данные изъяты>» гос. номер № регион.
В связи с чем, с учетом совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что Егорова Т.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.
Постановление от 23.06.2014 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем изложены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Егорова ФИО9 привлечёна к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу Егоровой Т.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья В.В. Черкашин
