Решение от 22 августа 2014 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года        г. Коркино
 
    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Югова С.В.
 
    при секретаре Мальцеве В.В.,
 
    с участием представителя заявителя Шайхулиной Т.В.,
 
    судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Золотаревой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Коркинского муниципального района Челябинской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Коркинского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленного требования сослалась на следующие обстоятельства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела УФССП России по Челябинской области Е.Г. Золотаревой о взыскании исполнительского сбора от ДАТА года, утвержденного старшим судебным приставом Х.А.Н., с администрации Коркинского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного листа № ВС НОМЕР от ДАТА года, выданного Коркинским городским судом в пользу взыскателя Краева В.В.. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Коркинского городского отдела УФССП России по Челябинской области Е.Г. Золотаревой о взыскании исполнительского сбора от ДАТА (Материалы исполнительного производства от ДАТА № НОМЕР) (л.д. 3-5).
 
    Представитель заявителя Шайхулина Т.В. в судебном заседании просила заявление удовлетворить, поддержала содержащиеся в нем доводы.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Золотарева Е.Г. возражала против удовлетворения заявления, представила отзыв на заявление, по которому привела доводы о законности всех своих действий, о пропуске заявителем срока для добровольного исполнения, указанного в постановлении об исполнительном производстве, об отсутствии уважительности причин несвоевременного исполнения требований (л.д. 26-29).
 
    Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 25).
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без участия не явившегося заинтересованного лица.
 
    Заслушав представителя заявителя Шайхулину Т.В., судебного пристава-исполнителя Золотареву Е.Г., исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).
 
    По норме ч. 1 ст. 249 ГПК РФ следует, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Коркинским городским судом было рассмотрено гражданское дело НОМЕР по иску прокурора г. Коркино в интересах Краева В.В. к Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилого помещения.
 
    Вступившее в законную силу ДАТА судебное решение обязывало Администрацию Коркинского муниципального района Челябинской области предоставить Краеву В.В. по договору найма специализированного жилого помещения отдельное жилое помещение общей площадью не менее 18 квадратных метров, находящееся в границах Коркинского муниципального района, за счет средств бюджета Челябинской области. Коркинским городским судом был выдан исполнительный лист серии ВС № НОМЕР, предъявленный взыскателем к исполнению в установленном законом порядке ДАТА года.
 
    ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Золотаревой Е.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № НОМЕР на основании указанного исполнительного листа. Должнику - администрации Коркинского муниципального района установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации будет взыскан в размере пятидесяти тысяч рублей. Разъяснен порядок обжалования постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспаривания в суд общей юрисдикции в десятидневный срок. Указанное постановление было получено должником ДАТА г., обжаловано не было.
 
    Постановлением администрации Коркинского муниципального района от ДАТА НОМЕР отнесены жилые помещения, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда Коркинского муниципального района для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязывались ответственные лица предоставить жилые помещения специализированного жилищного фонда Коркинского муниципального района по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданам, указанным в приложении 2 к настоящему постановлению, в списках которого значится и взыскатель Краев В.В..
 
    ДАТА между Коркинским муниципальным районом и Краевым В.В. заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, квартира передана по акту приема-передачи ДАТА года.
 
    О заключении договора найма жилого помещения с Краевым В.В. от ДАТА администрация Коркинского муниципального района Коркинский городской отдел УФССП России по Челябинской области не известила.
 
    ДАТА главе администрации Коркинского муниципального района Челябинской области вынесено предупреждение судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Золотаревой Е.Г. об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, воспрепятствования его исполнению.
 
    В этот же день ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Золотаревой Е.Г. на имя начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области оформлялось требование в целях полного и своевременного исполнения судебного решения в срок до ДАТА исполнить данное решение, требование также содержало предупреждение об административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение указанного требования.
 
    В тот же день ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Золотаревой Е.Г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - администрации Коркинского муниципального района в размере 50 000 рублей (получено должником 18.07.2014), поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.
 
    Об исполнении исполнительного документа заместитель Главы Коркинского муниципального района по социальной политике К.А.В. известил письмом Коркинский городской отдел УФССП России по Челябинской области ДАТА года.
 
    ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Золотаревой Е.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № НОМЕР ввиду установления фактического исполнения исполнительного документа.
 
    ДАТА судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Золотаревой Е.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, так как в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником указанные требования не исполнены.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором найма жилого помещения (л.д. 7-9), постановлением администрации (л.д. 10-14), постановлениями СПИ (л.д. 15, 32, 34-35, 41-42), требованием (л.д. 30), предупреждением (л.д. 31), уведомлением о вручении (л.д. 33), заявлением (л.д. 36), исполнительным листом (л.д. 37-39), свидетельством о госрегистрации права собственности (л.д. 40), сопроводительной (л.д. 43), объяснениями участвующих в деле лиц.
 
    Предусмотренных законом оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора не имеется, а оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит нормам действующего федерального законодательства, вынесено лицом обладающим полномочиями на его вынесение при соблюдении установленного законом порядка.
 
    Пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, являются институты принудительного исполнения решения суда, розыска должника и (или) его имущества, взыскания исполнительного сбора.
 
    На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве», Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
 
    В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона).
 
    Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 ст. 30 Закона).
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Из содержания ст. 112 Федерального закона следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения, а также взыскивать с должника исполнительский сбор.
 
    Оспаривая законность указанного постановления, заявитель ссылается на то обстоятельство, что администрацией к моменту вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда (исполнительный документ) было исполнено.
 
    Вместе с тем заявителем не оспаривалось, что судебному приставу-исполнителю об исполнении исполнительного документа должником своевременно сообщено не было. Не оспаривалось заявителем и то, что в установленный для добровольного исполнения срок администрация Коркинского муниципального района исполнительный документ не исполнила.
 
    Заявителем судебному приставу-исполнителю и суду доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний судебного пристава-исполнителя, как это предусмотрено частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Золотаревой Е.Г. от ДАТА о взыскании с заявителя, как должника по исполнительному производству № НОМЕР, исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления администрации Коркинского муниципального района Челябинской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:         С.В.Югов