Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-1160/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Губка Н.Б.
при секретаре Маткевич И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматходжаевой М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Маматходжаева М.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 55 637 руб., судебных расходов за услуги оценки в размере 5000 руб., расходов по снятию и установке бампера в размере 1600 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, судебных издержек в размере 11000 руб.
В обоснование иска указав на то, что ДАТА в 20.05 часов у дома АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем ВАЗ11113022 гос. ном. НОМЕР под управлением Долбачевой Ю.Д. и автомобилем Форд Фиеста гос. ном. НОМЕР принадлежащим истцу и под её управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя Долбачевой Ю.Д. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, размер которого согласно отчету НОМЕР от ДАТА, выполненному ООО АКЦ «Практика» составляет 55637 руб.00 коп.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставили уточненное исковое заявление в котором указали на то, что сумма ущерба, а также расходы по проведению оценки выплачены страховой компанией, просили взыскать с ответчика расходы по монтажу и демонтажу бампера в размере 1600 руб., неустойку в размере 2203 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные издержки.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Долбачева Ю.Д., представитель ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА в 20.05 часов у АДРЕС АДРЕС АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем ВАЗ11113022 гос. ном. НОМЕР под управлением Долбачевой Ю.Д. и автомобилем Форд Фиеста гос. ном. НОМЕР принадлежащим истцу и под её управлением.. Причиной ДТП являлись действия водителя Долюачевой Ю.Д. которая нарушила п.1.5 ПДД РФ, в результате чего произвела столкновение с автомобилем Форд Фиеста под управлением водителя Маматходжаевой М.С. в действиях которой в рассматриваемом ДТП вины нет.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Маматходжаевой М.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».
ДАТА истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. Однако до ДАТА ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.
ДАТА ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в полном объеме- 55637 рублей а также расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей.
То есть ответчик до вынесения судом решения выплатил истцу страховое возмещение, чем восстановил нарушенное право Маматходжаевой М.С. на получение страхового возмещения.
Удовлетворяя требования истца о взысканиинеустойки, суд исходит из наличия у истца права на её получение от страховщика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.
Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения ДАТА. Страховщик в течение 30 календарных дней, в срок до ДАТА не произвел выплату страхового возмещения и не предоставил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
Выплата страхового возмещения произведена ДАТА.
Учитывая, что размер ущерба составил 55637 рублей, то размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 2264руб. 43 коп. (55637*8,25/75*37).
Вместе с тем, суд рассматривая дело в рамках заявленных требований, удовлетворяет требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 2203 руб. 23 коп.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, взыскивается при наличии вины причинителем вреда.
Доказательством причинения нравственных и физических страданий, находящихся в следственно причинной связи суд считает, что действиями страховщика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, длительностью нарушения прав потребителя, также учитывает принцип разумности и оценивает моральный вред в сумме 500 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма права предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований - 1351 руб. 62 коп..
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по монтажу и демонтажу бампера в размере 1600 руб. подлежат удовлетворению, поскольку для установления повреждений деталей автомобиля и проведения полной и всесторонней оценки повреждений данные работы необходимы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом за юридические услуги в области права по иску к ООО "Росгосстрах" Санатину И.Ю. оплачено 10000 руб.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 3000 руб.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей.
В соответствии со ст. 53 ч.2 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке. Поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела, а именно по ДТП от ДАТА, произошедшего с участием автомобиля истца, суд взыскивает с ответчика расходы для получения нотариально оформленной доверенности в размере 1100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Маматходжаевой М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маматходжаевой М.С. неустойку в размере 2203 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1351 рубль 62 копейки, судебные расходы в размере 5700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Маматходжаевой М.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья Н.Б. Губка
