Решение от 22 августа 2014 года

Дело № 2-1007/1/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Жуковский районный суд Калужской области
 
    в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,
 
    при секретаре Парчумян К.Г.,
 
    с участием заявителя Усова В.А., помощника прокурора Жуковского района Калужской области Нюнько А.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков, в зале суда
 
22 августа 2014 года
 
    заявление Усова В. А. на бездействие прокуратуры Жуковского района Калужской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    13.08.2014 года Усов В.А. обратился в Жуковский районный суд Калужской области с заявлением на бездействие прокуратуры Жуковского района Калужской области указывая, что в 1998 году он со своей семьей получил ордер на <адрес>. С 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ год управление домом осуществляло ООО «Комфорт», которое некачественно осуществляло содержание и ремонт общего имущества дома. Ремонт не проводился, а только оформлялся по бухгалтерской документации, собственникам жилья приходилось за свой счет осуществлять текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ООО «Комфорт», в котором просил предоставить информацию о тарифах, которые использовались для начисления на текущий ремонт с 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ г., о сумме денежных средств, собранных домом за указанный период, о том, куда и когда потрачены денежные средства, с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы, об общей задолженности по принадлежащей ему квартире с приложением расчета, общей задолженности по принадлежащей ему квартире по текущему ремонту с приложением расчета. Не дождавшись ответа, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на бездействие ООО «Комфорт» в прокуратуру Жуковского района, просил привлечь ООО «Комфорт» к административной ответственности, обязать предоставить полную запрашиваемую информацию и документы (вынести предписание). Прокуратурой Жуковского района его требования выполнены не были, ему письменно, без приложения соответствующих документов, не за весь запрашиваемый период, было сообщено о выполненных работах по текущему ремонту, при этом не была проверена законность расходования денежных средств, кроме того, указано, что ООО «Комфорт» предоставило в течение 15 дней необходимую запрашиваемую информацию, что противоречит действительности. Прокуратурой указаны тарифы и размер собранных ООО «Комфорт» денежных средств за период с 2011 по апрель 2014 года, а он просил с 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ года. Прокуратурой указано, что ООО «Комфорт» выполнены 4 вида работ по текущему ремонту на сумму 164 377 руб.26 коп.: ремонт плиты перекрытия, слуховых окон на крыше, установка козырьков. Фактически ремонт плиты перекрытия выполнен некачественно, ремонт слуховых окон не выполнялся. Произведена только установка козырьков на сумму 22 000 рублей. Информация о долгах по его квартире, задолженности по текущему ремонту указана за период с 2008 года по 2014 год без указания месяца. Запрашиваемый им расчет не предоставлен. Прокуратура вместо проведения полной проверки и привлечения к ответственности виновного лица, осуществила работу по предоставлению информации, которая не была проверена на достоверность и предоставлена не в полном объеме, без документов, подтверждающих ее достоверность, не выяснила, кто обязан устранить ремонт плиты перекрытия, кто обязан нести расходы. Также он обращался с запросом в ООО «Комфорт» в марте 2014 года. Просит обязать прокуратуру Жуковского района выполнить проверку по его заявлению в ООО «Комфорт» от марта 2014 года и ДД.ММ.ГГГГ года: выяснить, предоставлялась ли ему запрашиваемая информация с приложенными документами, по чьей вине при производстве строительно–монтажных работ были допущены несогласованные с проектом отступления от требований проекта и нормативной технической документации, что послужило к тому, что смонтированная часть плиты, лишенная полного проектного армирования под воздействием собственного веса и нагрузки от утепляющего слоя керамзита приобрела упругий прогиб, кто должен нести расходы по ремонту плиты перекрытия, качественно ли и надлежащим ли образом выполнен ремонт плиты перекрытия, какая сумма оплачена за ремонт плиты перекрытия из сумм, накопленных на текущий ремонт многоквартирного дома № по <адрес>, имеется ли протокол собрания с предоставлением права на ремонт плиты с утвержденной суммой, имеет ли он право на полную задолженность или только задолженность по оплате на текущий ремонт передать вновь избранной компании ТСЖ «Наш Дом», сколько денежных средств собрано на текущий ремонт собственниками жилых помещений дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением обоснованного расчета, сколько денежных средств потрачено на текущий ремонт с приложением расчета, проводилось ли собрание собственников многоквартирного дома № по <адрес> для утверждения всех выполненных работ по текущему ремонту. Обязать прокуратуру Жуковского района вынести предписание в ООО «Комфорт» о предоставлении ему следующей информации с приложенными документами: какие тарифы использовались для начисления на текущий ремонт с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ года, сколько денежных средств оплачено собственниками для текущего ремонта с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ года, на какие работы эти денежные средства были потрачены. Приложить к ответу акт выполненных работ, смету работ и иные документы, доказывающие законность расходования денежных средств на текущий ремонт, сообщить общую задолженность по квартире №35, <адрес> с приложением расчета до ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по квартире № дома 10 по <адрес> с приложением расчета по оплате денежных средств только на текущий ремонт за весь период задолженности.
 
    В судебном заседании Усов В.А. свое заявление поддержал, дополнительно указав, что ответ от ООО «Комфорт» получен им лишь ДД.ММ.ГГГГ года. По его жалобе в прокуратуру проверка проведена поверхностно, прокуратурой не были проверены документы ООО «Комфорт» по обслуживанию дома, ООО «Комфорт» не было обязано предоставить ему информацию с документами, прокуратура лишь письменно, без предоставления документов и не за весь запрашиваемый период сообщила о выполненных работах по текущему ремонту, не проверив, законно ли расходовались денежные средства, утверждалась ли работа по текущему ремонту собраниями собственников, проводилась ли приемка работы по ее выполнению уполномоченным представителем собственников. Он просил проверить, выполнялись ли работы в реальности, а прокуратура сделала вывод о проведенных работах только на основании актов о приемке работ. Прокуратурой не было установлено, что плита перекрытия смонтирована с нарушением проектной документации, не выяснено, почему денежные средства, накопленные на текущий ремонт были направлены на погашение задолженности ООО «Комфорт» перед энергоснабжающей организацией на оплату электроэнергии на общедомовые нужды, а остаточная сумма без согласования с собственниками жилых помещений возвращена, не проверена информация, что ремонт слуховых окон на крыше дома не выполнялся.
 
    Помощник прокурора Жуковского района Нюнько А.С. просил в удовлетворении заявления Усова В.А. отказать, пояснив, что в прокуратуру Жуковского района поступило заявление Усова В.А. о нарушении его прав как собственника квартиры в жилом доме № по <адрес> и привлечении руководителя УК ООО «Комфорт» к ответственности за отказ в предоставлении информации, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. В заявлении Усов В.А. просил провести проверку о проведении работ по текущему ремонту в <адрес>, обязать ООО «Комфорт» предоставить ему полную запрашиваемую информацию, возбудить производство об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц ООО «Комфорт», материал направить в суд для привлечения их к ответственности. По заявлению Усова В.А. прокуратурой была проведена проверка, сделаны соответствующие запросы. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес исполнительного директора ООО «Комфорт» Травинского Ю.И. было внесено представление об устранении нарушений ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и требований законодательства в жилишно- коммунальной сфере, которым указано, что в ответе на обращение Усова В.А. отсутствует информация о размерах платы за текущий ремонт, собранных средствах на текущий ремонт с 2008 года и о выполненных работах по текущему ремонту. Предложено безотлагательно рассмотреть представление в присутствии представителя прокуратуры, принять меры, направленные на объективное и всестороннее рассмотрение обращения Усова В.А. на исключение в дальнейшем нарушений порядка рассмотрения обращений граждан, решить вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в указанном нарушении. ДД.ММ.ГГГГ Усову В.А. был дан ответ, в котором было указано об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц ООО «Комфорт» к административной ответственности за нарушение порядка обращения рассмотрения граждан. Также было сообщено о размере платы на текущий ремонт за период с 2011 по 2014 год, о размере денежных средств, собранных на лицевом счете дома № по <адрес> на текущий ремонт, о проведенных работах по текущему ремонту, размере общей задолженности и задолженности по текущему ремонту по квартире Усова В.А., об отоплении дома в осенне-зимний период 2014- 2015 г.г.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу статьи 255 Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Исходя из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в частности его п.2 следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.
 
    Согласно ст.10 Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
    Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.
 
    В силу пунктов 5.1 и 6.5 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
 
    При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
    Статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
 
    Из письменных материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Усовым В.А. в адрес ООО «Комфорт» было направлено заявление, в котором он просил предоставить информацию о тарифах, которые использовались для начисления на текущий ремонт с 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ г., о сумме денежных средств, собранных домом за указанный период, о том, куда и когда потрачены денежные средства, с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы, об общей задолженности по принадлежащей ему квартире с приложением расчета, общей задолженности по принадлежащей ему квартире по текущему ремонту с приложением расчета.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Жуковского района поступило заявление Усова В.А., в котором он сообщал о неполучении им ответа на запрос в ООО «Комфорт», просил прокуратуру провести проверку проведения работ по текущему ремонту дома № по <адрес>, обязать ООО «Комфорт» предоставить ему полную запрашиваемую информацию, возбудить производство об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц ООО «Комфорт».
 
    По заявлению Усова В.А. была проведена проверка, в ходе которой прокуратурой Жуковского района в ООО «Комфорт» были запрошены сведения, о предоставлении которых просил Усов В.А.
 
    После получения от ООО «Комфорт» указанных сведений, ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный законом срок, в адрес Усова В.А. прокуратурой Жуковского района был направлен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором было указано об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц ООО «Комфорт» к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку ответ на заявление Усова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, поступивший в ООО «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ года, был дан в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции. Поскольку в ответе на заявление Усова В.А. содержались ответы не на все поставленные им вопросы, ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнительного директора ООО «Комфорт» Травинского Ю.И. прокуратурой Жуковского района было внесено представление об устранении нарушений ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 года №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере, которым указано, что в ответе на обращение Усова В.А. отсутствует информация о размерах платы за текущий ремонт, собранных средствах на текущий ремонт с 2008 года и о выполненных работах по текущему ремонту. Предложено безотлагательно рассмотреть представление в присутствии представителя прокуратуры, принять меры, направленные на объективное и всестороннее рассмотрение обращения Усова В.А., на исключение в дальнейшем нарушений порядка рассмотрения обращений граждан.
 
    Также в ответе прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Усова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о размере платы за текущий ремонт за период с 2011 по 2014 год, о размере денежных средств, собранных на лицевом счете дома № по <адрес> на текущий ремонт, о проведенных работах по текущему ремонту, размере общей задолженности и задолженности по текущему ремонту по квартире Усова В.А., об отоплении дома в осенне-зимний период 2014- 2015 годов.
 
    По всем поставленным в заявлении Усова В.А. вопросам ему был дан ответ.
 
    Ссылка Усова В.А. на то, что проверка была проведена поверхностно, поскольку прокуратурой не были проверены документы ООО «Комфорт» по обслуживанию дома, не выяснено: законно ли расходовались денежные средства, утверждалась ли работа по текущему ремонту собраниями собственников, проводилась ли приемка работы по ее выполнению уполномоченным представителем собственников, выполнялись ли работы в реальности, а не на основании актов о приемке работ, почему денежные средства, накопленные на текущий ремонт были направлены на погашение задолженности ООО «Комфорт» перед энергоснабжающей организацией на оплату электроэнергии на общедомовые нужды, а остаточная сумма без согласовании с собственниками жилых помещений возвращена, не установлено, что плита перекрытия смонтирована с нарушением проектной документации, что ремонт слуховых окон на крыше дома не выполнялся, не состоятельны, поскольку провести проверку по указанным вопросам он не просил.
 
    Указанные им в заявлении на бездействия прокуратуры обстоятельства, не являются основаниями для удовлетворения его требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействия со стороны прокуратуры Жуковского района Калужской области при рассмотрении заявления Усова В.А. не допущено, его обращение было рассмотрено в установленном порядке, ответ на обращение дан в срок по вопросам, которые входят в компетенцию должностного лица, правовые основания, предусмотренные статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к удовлетворению требований заявителя у суда отсутствуют.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении жалобы Усова В. А. на бездействие прокуратуры Жуковского района Калужской области – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Сизова О.В.
 
    .