Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-269/2014 1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Комаричи 22 августа 2014 г.
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Тимошина А.В.,
при секретаре Козловой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Максимкину bv о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Газэнергобанк» обратилось в районный суд с иском к Максимкину И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 58723 руб. 03 коп., указывая на то, что между истцом и ответчиком 16.01.2013 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 45 000 рублей под 0,15 % в день сроком до 18.01.2016 года с условием ежемесячного погашения кредита и одновременной выплатой процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушил сроки платежей, в результате чего за ним образовалась просроченная задолженность, которая составляет по состоянию на 29.04.2014 г.: основной долг – 39810 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 10235 руб. 08 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 552 рубля 70 коп., пени общие –8124 руб. 40 коп., то есть всего на сумму 58723 руб. 03 коп.
Представитель истца Анисова Н.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в свое отсутствие.
Ответчик Максимкин И.М. в судебное заседание также не явился, предоставив в суд заявление, согласно которому, он признает исковые требования и просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований.
При этом суд учитывает, что по данному делу признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые права и интересы других лиц.
Согласно кредитному договору № 788-5753575-810/13ф от 16.01.2013 года, заключенному истцом с ответчиком Максимкиным И.М., кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 45000 рублей на срок 36 месяцев под 0,15 % в день.(л.д. 7)
Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет Максимкина И.М. (л.д. 11)
Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно суммами и в сроки, указанные в графике платежей.
Из графика платежей следует, что заемщик обязан ежемесячно с 28.02.2013 года по 28 декабря 2015 г. выплачивать кредитору по 2592 рублей, 18.01.2016 г. – 2745 руб. 42 коп., сумма займа должна быть полностью возвращена 18.01.2016 года.(л.д.8)
Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
Согласно п. 5.2.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Статья 810 ГК РФ также предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ гласит: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В судебном заседании установлено, что заемщик Максимкин И.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 58723 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 29.04.2014 года. (л.д. 5-6)
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 58723 руб. 03 коп. и государственная пошлина в размере 1961 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Максимкину им о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Кредитный договор № 788-5753575-810/13ф от 16.01.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и Максимкиным им расторгнуть.
Взыскать с Максимкина им в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору – 58723 руб. 03 коп.
Взыскать с Максимкина им в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1961 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через районный суд в течение месяца.
Судья Комаричского
районного суда - 1
1
Судья А.В. Тимошин
