Решение от 22 августа 2014 года

    Дело № 2-2083/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
 
    при секретаре: Блюминой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальченко М.П. к Кальченко Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кальченко М.П. обратилась в суд с иском к Кальченко Н.А., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>
 
    В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма от 26.04.1980 года истец и ответчик зарегистрировались и вселились в <адрес>. Ответчик - бывший супруг истца зарегистрирован в указанной квартире, однако в ней не проживает с августа 1996 года. Брак между истцом и ответчиком прекращен 24.07.2012 года. Ответчик добровольно выехал в другое место жительства. Намерений вселяться ответчик не имеет, истец не препятствуют его вселению в спорную квартиру. Ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в осуществлении текущего ремонта квартиры. Все расходы по содержанию спорной квартиры несет истец. Регистрация ответчика в указанной квартире не позволяет истцу приватизировать жилое помещение.
 
    В судебном заседании истец просил требования удовлетворить.
 
    Ответчик Кальченко Н.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему месту жительства.
 
    Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Дюсенбаев Р.К. в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, ссылаясь на запрет лишения жилого помещения граждан РФ без законных оснований.
 
    Третьи лица К.Н.Н.. и К.Л.Н. просили иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации г. Магнитогорска при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали.
 
    Заслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    <адрес> является муниципальной собственностью.
 
    Бондарь Л.Ф. и членам её семьи: племяннице Кальченко М.П., мужу племянницы – Кальченко Н.А., детям племянницы – Кальченко Л.Н. и Кальченко Н.Н. 26.04.1980 года выдан ордер на право занятия жилой площади в <адрес>
 
    26.04.1980 года все они на основании ордера вселились в <адрес>.
 
    Бондарь Л.Ф. 14.05.2002 года снята с регистрационного учета в связи со смертью, Кальченко Л.Н. 07.06.1993 года снята с учета и выехала из указанной выше квартиры.
 
    Указанные обстоятельства помимо пояснений истца и третьих лиц подтверждаются копией ордера, свидетельством о рождении, справкой о заключении брака, справой, поквартирной карточкой, лицевой карточкой, свидетельством о расторжении брака, актом с места жительства, выписками по счету, квитанциями об оплате коммунальных платежей, а также показаниями свидетелей Ч.В.И. С.Л.И.. и К.Л.М.
 
    Кроме того, судом установлено, что ответчик Кальченко Н.А. проживал в указанном жилом помещении до августа 1996 года, после чего забрал личные вещи и добровольно выехал из <адрес> в другое место жительства. В спорную квартиру не вселялся. 24.07.2012 года брак между Кальченко Н.А. и Кальченко М.П. прекращен. Обязанности по оплате спорного жилья ответчик не нес.
 
    Эти обстоятельства помимо пояснений истца и третьих лиц подтверждаются справкой, ордером, поквартирной карточкой, квитанциями, представленными истцом, актом с места жительства, а также показаниями свидетелей Ч.В.И. С.Л.И. и К.Л.М.. о том, что К.Н.А. в августе 1996 года добровольно выехал из <данные изъяты>, каких либо действий ко вселению в указанную квартиру с августа 1996 года до настоящего времени не предпринимал.
 
    Доказательств, исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорного жилого помещения, суду не представлено.
 
    По правилам ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.
 
    В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
 
    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).
 
    Поскольку ответчик более 18 лет не пользуется квартирой <адрес>, из которой он выехал добровольно, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств того, что истец чинят препятствия в проживании ответчика в спорном жилом помещении, лишают его возможности пользоваться жилым помещением, не имеется, то суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит вынужденный характер, а длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, прекращение исполнения им с момента выезда обязанностей по договору социального найма, как то неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя договора социального найма и утрате права пользования на него.
 
    В связи с изложенным, суд находит требования истца о признании Кальченко Н.А. утратившим право пользования квартирой <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кальченко М.П. удовлетворить.
 
    Признать Кальченко Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: