Решение от 22 августа 2014 года

Дело № 2-1545/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 августа 2014 года                                    г. Кострома
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи     Спицыной О.А.
 
    с участием адвоката            Чистяковой Г.Д.
 
    при секретаре             Шумиловой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Р. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Смирнов Р.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области от dd/mm/yy он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком ... часов, с него в пользу потерпевшего была взыскана сумма в возмещение материального ущерба ...., в возмещение морального вреда ... рублей, а также иные процессуальные издержки. Апелляционным постановлением Чухломского районного суда Костромской области от dd/mm/yy приговор мирового судьи судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области от dd/mm/yy был оставлен без изменения. Постановлением Президиума Костромского областного суда от dd/mm/yy приговор мирового судьи судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области от dd/mm/yy, апелляционное постановление Чухломского районного суда Костромской области от dd/mm/yy отменены, производство по делу по <данные изъяты> на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Гражданские иски потерпевшего К оставлены без рассмотрения. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен материальный ущерб ... руб., а также моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Нравственные страдания были причинены тем, что в отношении его была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он отбывал наказание по незаконному приговору, отбыл ... часов обязательных работ из назначенных ..., его транспортное средство было арестовано. На основании ст. 1070 ГК РФ просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда ... рублей, материальный ущерб ... руб., расходы на оплату услуг адвоката в уголовном процессе ... рублей.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy Смирнову Р.Н. в принятии искового заявления в части требований о возмещении материального ущерба было отказано.
 
    Истец Смирнов Р.Н. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что ему пришлось исполнять вступивший в законную силу незаконный приговор суда, он ежедневно после рабочего дня в течение 2-х часов ходил выполнять земляные работы, т.е. на виду у жителей города, которые знали об обвинительном приговоре, и считали его преступником, что причиняло ему нравственные страдания.
 
    Истец также заявил требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката в настоящем процессе в сумме ... рублей.
 
    Представитель Смирнова Р.Н. адвокат Чистякова Г.Д. позицию истца поддержала, просила суд при определении суммы компенсации морального вреда учитывать следующие обстоятельства: в отношении Смирнова Р.Н. незаконное уголовное преследование длилось более 8 месяцев, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что ограничило его свободу передвижения, мировым судьей изначально был вынесен незаконный приговор, который оставил без изменения суд апелляционной инстанции, вследствие чего истцом отбыто наказание в виде ... часов обязательных работ из назначенных ... часов, из заработной платы истца были взысканы суммы во исполнение гражданского иска, был наложен арест на транспортное средство. Просила учитывать, что город ... является небольшим населенным пунктом, в котором практически все друг друга знают, и вынесение в отношении истца обвинительного приговора сказалось на отношении знакомых, что также причинило нравственные страдания.
 
    Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области по доверенности Христофоров Н.Н. право истца Смирнова Р.В. на реабилитацию не оспаривал, просил суд определить сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, заявленную сумму в ... рублей считает необоснованно завышенной. Просил суд уменьшить заявленную истцом сумму судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом категории дела и объема работы, выполненной адвокатом.
 
    Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Прокуратура Костромской области.
 
    Представитель 3-го лица Прокуратуры Костромской области Кузнецов П.В. право истца на реабилитацию не оспаривал, полагал, что размер компенсации в счет возмещения морального вреда, с учетом категории преступления, в котором обвинялся истец, не должен превышать сумму ... рублей.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
 
    Материалами дела подтверждено, что dd/mm/yy дознавателем ОП № 17 МО МВД России «Чухломский» в отношении Смирнова Р.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
 
    dd/mm/yy Смирнову Р.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
 
    dd/mm/yy утвержден обвинительный акт, дело направлено мировому судье для рассмотрения.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области от dd/mm/yy Смирнов Р.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком ... часов. Также Смирнову Р.Н. была избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Иск потерпевшего К о возмещении материального и морального вреда был удовлетворен в полном объеме, в общей сумме ...
 
    Апелляционным постановлением Чухломского районного суда Костромской области от dd/mm/yy приговор мирового судьи судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области от dd/mm/yy в отношении Смирнова Р.Н. оставлен без изменения, жалоба защитника Смирнова Р.Н. – без удовлетворения.
 
    Постановлением Президиума Костромского областного суда от dd/mm/yy приговор мирового судьи судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области от dd/mm/yy, апелляционное постановление Чухломского районного суда Костромской области от dd/mm/yy в отношении Смирнова Р.Н. отменены, производство по делу по ... на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ прекращено за отсутствием в действиях Смирнова Р.Н. состава преступления. За Смирновым Р.Н. признано право на реабилитацию. Гражданские иски потерпевшего К оставлены без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
 
    1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
 
    2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
 
    3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
 
    4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
 
    5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
 
    Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
 
    Поскольку Смирнов Р.Н. незаконно подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, он имеет право на возмещение морального вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд в данном случае учитывает следующие обстоятельства:
 
    - категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся (преступление небольшой тяжести),
 
    - срок незаконного уголовного преследования (с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 9 месяцев),
 
    - постановление мировым судьей в отношении истца обвинительного приговора, который был оставлен в силе судом апелляционной инстанции;
 
    - исполнение Смирновым Р.Н. назначенного по приговору суда наказания (согласно справке УИИ УФСИН России по Костромской области, Смирнов Р.Н. отбыл ... часов обязательных работ из назначенных ... часов); а также частичное удержание из заработной платы истца средств в пользу потерпевшего в возмещение ущерба;
 
    - избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде;
 
    - индивидуальные особенности истца (ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризовался, положительно).
 
    Постановление обвинительного приговора, фактические исполнение наказания в виде обязательных работ (практически в полной мере), по мнению суда, несомненно увеличило нравственные страдания истца.
 
    Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые было указано выше, суд считает необходимым взыскать в пользу Смирнова Р.Н. в возмещение морального вреда сумму ... рублей.
 
    Заявленную истцом сумму ... рублей суд находит необоснованной и чрезмерно завышенной, в связи с чем в остальной части иска Смирнову Р.Н. следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла адвокат Чистякова Г.Д., которой Смирнов Р.Н. за услуги (подготовка искового заявления в суд, представление интересов в суде) уплатил ... рублей, что подтверждается квитанцией № от dd/mm/yy.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом категории дела, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, времени, затраченного на подготовку к судебному заседанию, на составление искового заявления, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя сумму ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Смирнова Р. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смирнова Р. Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, всего взыскать ... рублей.
 
    В остальной части требований Смирнову Р.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                        О.А.Спицына