Дата принятия: 22 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Кинель – Черкассы ДД.ММ.ГГГГг.
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Алхановой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,
Установил:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ООО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой 26% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГг., которая составляет <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченный проценты в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, неустойка по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойка по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты>, которую просят взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Пеньков Д.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате судебного разбирательства о чем в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой Почты России «Истек срок хранения».
Суд считает извещение ответчика надлежащим, причины ее неявки неуважительными и рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Алханова С.Н заключила кредитный договор с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 26% годовых <данные изъяты> Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>).
Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подтверждается историей погашения кредита <данные изъяты>
Возражений относительно расчета от ответчика суду не поступило, суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований в части взыскания просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, неустойки по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойки по процентам в размере <данные изъяты>, указанная задолженность подтверждена документально и не оспаривается сторонами. Суд требования в этой части удовлетворяет.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты>, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер неустойки составляющих согласно расчету представителя истца в сумме <данные изъяты> и размер основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения суммы неустойки с <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Банка частично, в размере задолженности по кредитному договору, а именно взыскивает просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>, неустойку по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойку по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказывает.
На основании ст. 198 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск был удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, в остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Алхановой <данные изъяты> в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, просроченный проценты в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>, неустойку по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойку по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
