Решение от 22 августа 2014 года

Дело №2-2855/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года                                                                   г. Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Респ. Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахуновой А.А.,
 
    при секретаре Галлямовой Р.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зиннатуллина М. М. к ООО «Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, с участием представителя истца - Брюханова С.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зиннатуллин М.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания» о взыскании страхового возмещения по факту наступления страхового случая.
 
    Представитель истца Брюханов С.В., участвующий по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> около 17.00 часов при движении, вылетевшим из под колеса грузового автомобиля камнем было повреждено лобовое стекло автомобиля Автомобиль. От попадания камня, автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    По факту наступления страхового случая истец Зиннатуллин М.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страховая компания», где был застрахован по риску «Хищение и Ущерб» а/м истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания» в лице Л... составлен акт осмотра транспортного средства №. Согласно указанного акта, зафиксировано повреждение лобового стекла. Истец обратился к ответчику ООО «Страховая компания» с заявлением о получении страхового возмещения в рамках заключенного договора добровольного страхования имущества по риску «Ущерб» путем направления на СТОА. Поскольку поврежденный автомобиль находится на гарантии завода изготовителя, Зиннатуллин М.М. в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что просит выдать направление на ремонт на СТОА «ТТС» официального дилера <данные изъяты>.
 
    Ответчик признал наличие страхового события, вследствие чего ООО «Страховая компания» обязано возместить истцу убытки, связанные с повреждением автомобиля. Истцу было предложено направление для ремонта своего автомобиля в фирму СТОА ООО «Организация», повреждения автомобиля были согласованы.
 
    Истец сразу сообщил ответчику о несогласии на производство ремонта в ООО «Организация» т.к. данная фирма не является официальным дилером марки <данные изъяты>, а автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ года находится на гарантии и ремонт у неофициального дилера служит основанием для прекращения гарантийных обязательств завода изготовителя.Истец указывал, что был согласен на ремонт у официального дилера СТОА «ТТС». Ответчик не желает направлять на ремонт на СТОА «ТТС» для устранения причинённого вреда, со ссылкой на п. 13.10 приложения № «Автокаско» к Правилам страхования транспортных средств и спецтехники.Страховщик направление на ремонт СТОА «ТТС» не выдал, страховое возмещение в денежной форме не выплатил, других способов разрешения возникшей ситуации не предложил, никаких действий, направленных на восстановление нарушенного права истца не совершил.В таком случае истец имеет право на получение страхового возмещения в ином порядке, нежели предусмотрено договором «КАСКО», в виду необоснованного уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязанности страховщика о направлении потерпевшего на ремонт на СТОА с учетом особенностей гарантии автомобиля.
 
    Истец считает, что отказ ответчика нельзя признать законным, т.к. согласно «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013), управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб».
 
    Автомобиль Зиннатуллина М.М. 2012 года, приобретен новым, и на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ находился на гарантии. Согласно письма официального дилера <данные изъяты> ООО «ТТС» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Автомобиль обслуживается в дилерском центре и является гарантийным. Согласно условий гарантии изготовителя, она не распространяется на ущерб в результате ремонта автомобиля, произведенного не у официального дилера. Истец сообщал страховщику об этих особенностях гарантии при заключении договора добровольного страхования, кроме этого, выбранный сторонами способ возмещения не исключает для страховщика направление истца к официальному дилеру фирмы <данные изъяты> для производства ремонта, в противном случае будут существенно нарушены права и законные интересы Зиннатуллина М.М., как потребителя. По условиям договора страхования, имущество истца должно быть приведено в состояние, предшествовавшее наступлению страхового события путем ремонта на СТОА. Отказ страховщика исполнить условия договора в натуре не должен лишать потребителя права на получение услуги страхования в порядке, определяемом п. 13.10 Правил, т.е. в денежном ее выражении. Согласно представленной официальным дилером <данные изъяты> СТОА «ТТС» калькуляции № стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Стороны при заключении договора добровольного страхования равны в определении круга прав и обязанностей перед друг другом при его исполнении. В соответствии с договором в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика (п. 8 полиса страхования серии №»). Пунктом 13.10 Приложения № «Автокаско» к Правилам страхования транспортных средств и спецтехники № предусмотрено, что при направлении Страхователя на СТОА по выбору Страховщика, оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 г. условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.Таким образом, условия договора страхования в части осуществления страховой выплаты в качестве оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на станции СТОА не противоречит закону, т.к. по своей сути ремонт представляет собой устранение недостатков, путем замены поврежденных заменяемых деталей на новые.Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.При заключении Договора страхования стороны пришли к обоюдному согласию о характере выплаты страхового возмещения, при наступлении страхового случая путем направления на СТОА.Между тем, условия договора страхования не представляют страхователю/выгодоприобретателю альтернативы по выбору способа страхового возмещения после заключения договора страхования, поскольку в силу положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.Кроме того, данное условие договора являлось одним из критериев по определению размера страховой премии (п. 34 Правил Страхования № 171 от 11.02.2010 г.), в данном случае 58 179 рублей.Отказ страхователя от ремонта на СТОА и выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте противоречит условиям договора и является односторонним изменением принятых на себя обязательств, что в свою очередь согласно ст. 310 ГК РФ недопустимо.Договор страхования является двухсторонней сделкой, где права и обязанности возникают как у страхователя так и у страховщика. Обязанность по выплате страхового возмещения у страховщик является встречным обязательством по отношению к другой стороне и возникает только при исполнении страхователем надлежащим образом взятых на себя обязательств.Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения. Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно п. 10.3 Правил добровольного страхования при наступлении страхового события страховщик обязан в течение 5 дней от даты принятия от страхователя письменного заявления о наступлении страхового случая организовать осмотр повреждений ТС, а в течение 20 рабочих дней направить страхователя на СТОА на ремонт. Отсутствие исполнения надлежащим образом приятой на себя обязанности страховщика в установленный договором срок правомерно порождает для истца право предъявить иное требование о порядке возмещения ущерба, признанного страховым событием. Данное право истцу корреспондирует ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», нормы которого распространяют свое действие на правоотношения, проистекающие из договора добровольного страхования имущества. В установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срок требования потребителя удовлетворены не были, вследствие чего Зиннатуллин М.М. вынужден обратился в суд за судебной защитой нарушенного права.
 
    Граждане, заключающие со страховыми компаниями договоры присоединения, имеющие публичный характер, условия которых в соответствии с пунктом 1 ст. 428 ГК Российской Федерации определяются страховой компанией в стандартных формах, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть, для страховых компаний.
 
    При этом возможность отказаться от заключения такого договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности страховых компаний, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении страховой компании. И гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае соглашение о ремонте на СТОА по направлению Страховщика содержалось в договоре при его заключении, то есть до возникновения оснований для предъявления иска, следовательно, является недействительным.
 
    Договор страхования составляется Страховой компанией по рекомендуемой форме. Изменение типовых форм документации возможно только по решению Страховой компании.
 
    Условия договора страхования определены страховой компанией в стандартной форме и ответчик, как экономически слабая и зависимая сторона, не имел возможности участвовать в формировании его условий, соответственно оспариваемое условие договора является договором присоединения.
 
    В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работе, услуге), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такой информации при покупке товара истцу предоставлено не было.
 
    Информация, предусмотренная указанной нормой Закона должна быть доведена до сведения потребителей в документации, прилагаемой к товарам (работе, услуге).
 
    В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    В силу п. 2 указанной статьи, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Согласно расчета, период просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.
 
    Три процента от суммы страховой премии составляет <данные изъяты>), а размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию, не может превышать цену оказанной услуги, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, то, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя Зиннатуллина М.М. и ввиду их неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку обязанность страховщика добровольно не исполнена, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Также, в связи с не направлением ответчиком автомобиля на ремонт в СТОА официального дилера, истец был ограничен в возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта автомобиля вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности. По мнению истца причиненный ему Ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Зиннатуллин М.М. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания», будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте проведения судебного заседания не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца Брюханова С.В., изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Октябрьский - Туймазы около 17.00 часов при движении вылетевшим из под колеса грузового автомобиля камнем было повреждено лобовое стекло автомобиля Автомобиль.
 
    Согласно полиса серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ г., а/м истца был застрахован по риску КАСКО «Хищение и Ущерб». Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Срок действия полиса с 1749 ДД.ММ.ГГГГ, по 2400 ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно представленной официальным дилером <данные изъяты> СТОА «ТТС» калькуляции № стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Страховщик направление на ремонт СТОА «ТТС» не выдал, страховое возмещение в денежной форме не выплатил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ООО «Страховая компания» не заявлял ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобилю истца. Допустимых доказательств, свидетельствующих о меньшей сумме ущерба, ответчик также не представил.
 
    Автомобиль Зиннатуллина М.М. на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ находился на гарантии и обслуживается в дилерском центре т.е. является гарантийным. Согласно условий гарантии изготовителя, она не распространяется на ущерб в результате ремонта автомобиля, произведенного не у официального дилера. Выбранный сторонами способ возмещения не исключает для страховщика направление истца к официальному дилеру фирмы <данные изъяты> для производства ремонта, в противном случае будут существенно нарушены права и законные интересы потребителя. По условиям договора страхования, имущество истца должно быть приведено в состояние, предшествовавшее наступлению страхового события путем ремонта на СТОА. Отказ страховщика исполнить условия договора в натуре не должен лишать потребителя права на получение услуги страхования в порядке, определяемом п. 13.10 Правил, т.е. в денежном ее выражении.
 
    Отказ ответчика о направлении на ремонт в СТОА «ТТС» официального дилера <данные изъяты> нельзя признать законным.
 
    Согласно условий гарантии изготовителя, она не распространяется на ущерб в результате ремонта автомобиля, произведенного не у официального дилера. Выбранный сторонами способ возмещения не исключает для страховщика направление истца к официальному дилеру фирмы BMW для производства ремонта, в противном случае будут существенно нарушены права и законные интересы Зиннатуллина М.М., как потребителя. По условиям договора страхования, имущество истца должно быть приведено в состояние, предшествовавшее наступлению страхового события путем ремонта на СТОА. Отказ страховщика исполнить условия договора в натуре не должен лишать потребителя права на получение услуги страхования в порядке, определяемом п. 13.10 Правил, т.е. в денежном ее выражении.
 
    Стороны при заключении договора добровольного страхования равны в определении круга прав и обязанностей друг перед другом при его исполнении. В соответствии с договором в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика (п. 8 полиса страхования серии №, вариант «А»). Пунктом 13.10 Приложения № 1 «Автокаско» к Правилам страхования транспортных средств и спецтехники № 171 предусмотрено, что при направлении Страхователя на СТОА по выбору Страховщика, оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 г. условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.Таким образом, условия договора страхования в части осуществления страховой выплаты в качестве оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на станции СТОА не противоречит закону, т.к. по своей сути ремонт представляет собой устранение недостатков, путем замены поврежденных заменяемых деталей на новые.Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.При заключении Договора страхования стороны пришли к обоюдному согласию о характере выплаты страхового возмещения, при наступлении страхового случая путем направления на СТОА.Между тем, условия договора страхования не представляют страхователю/выгодоприобретателю альтернативы по выбору способа страхового возмещения после заключения договора страхования, поскольку в силу положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.Кроме того, данное условие договора являлось одним из критериев по определению размера страховой премии (п. 34 Правил Страхования № 171 от 11.02.2010 г.), в данном случае 58 179 рублей.Отказ страхователя от ремонта на СТОА и выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте противоречит условиям договора и является односторонним изменением принятых на себя обязательств, что в свою очередь согласно ст. 310 ГК РФ недопустимо.Договор страхования является двухсторонней сделкой, где права и обязанности возникают как у страхователя, так и у страховщика. Обязанность по выплате страхового возмещения является встречным обязательством по отношению к другой стороне и возникает только при исполнении страхователем надлежащим образом взятых на себя обязательств.Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения. Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Отсутствие исполнения надлежащим образом приятой на себя обязанности страховщика в установленный договором срок правомерно порождает для истца право предъявить иное требование о порядке возмещения ущерба, признанного страховым событием. Данное право истцу корреспондирует ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», нормы которого распространяют свое действие на правоотношения, проистекающие из договора добровольного страхования имущества. В установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срок требования потребителя удовлетворены не были.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Зиннатуллина М.М. к ООО «Страховая компания» в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ответчиком ООО «Страховая компания» были нарушены права потребителя Зиннатуллина М.М. на своевременное и надлежащее оказание услуги по выплате страхового возмещения (ущерба от ДТП), то с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п. 46 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Период просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.
 
    Три процента от суммы страховой премии составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, составляет <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты> дней х <данные изъяты> рублей. = <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию, не может превышать цену оказанной услуги, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, то, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере страховой премии в сумме 58 179,00 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В качестве подтверждения оказания юридических услуг и их оплаты, истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО Юридическое агентство «Голынец и Компания», квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность и объем выполненной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Зиннатуллина М. М. к ООО «Страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Зиннатуллина М. М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский районный суд РБ.
 
Судья:      Ахунова А.А.