Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-1452/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.
при секретаре - Мочалове В.К.
рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 22.08.2014 года гражданское дело:
по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Елена» к Цареву В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
по встречному иску Царева В.И. в лице представителя Кузнецова М.Ю. о признании незаключенным договора уступки права требования,
УСТАНОВИЛ:
истец – ООО «Елена» обратилось в суд с иском к Цареву В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, просит взыскать с ответчика Царева В,И. неосновательного обогащения в размере 9 389 руб.14 коп, расходы, связанные с получением юридической помощи в размере 2 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 00 руб..
Заявленные требования мотивирует, тем, что истец ООО «Елена» заключило Договор № ... от ... об уступке права Требования с Товариществом собственников жилья «УюТ+», в соответствии с которым принимает уступленное Первоначальным кредитором - ТСЖ «УюТ+» право требования дебиторской задолженности граждан, проживающих по адресу: ..., перед поставщиками жилищно-коммунальных услуг в счет погашения задолженности граждан, проживающих по адресу: ..., перед поставщиками жилищно-коммунальных услуг в размере 9 389 руб. 14 коп.
В соответствии с Уставом Первоначальный кредитор является товариществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....
Первоначальный кредитор управляет и обеспечивает обслуживание, эксплуатацию и ремонт имущества данного дома с 04.10.2012 г..
Ответчик Царев В.И. является зарегистрированным по спорному адресу гражданином - членом семьи собственника квартиры, членом Истца - Товарищества собственников жилья «УюТ+» - не является.
Поскольку Ответчик не является членом Товарищества собственников жилья «УюТ+», отношения с ним должны строиться на основании договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг. Ответчик пользуется всеми жилищными и коммунальными услугами, тем не менее, уклоняется от заключения данного договора.
Общим собранием собственников Товарищества собственников жилья «УюТ+» принято решение, при расчете платы за жилищные услуги применять единые, действующие в расчетном периоде тарифы.
Согласно договора № 5051 от 01.01. 2013 г., заключенному между ООО «...» (далее по тексту - ЭСО) и Товариществом собственников жилья «УюТ+» и горячего водоснабжения и отопление для обеспечения нужд жителей ... оказываются Товариществу собственников жилья «УюТ+» с 01.01.2013 г.
В соответствии с действующим законодательством на ТСЖ возложена обязанность сбору платежей от населения за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ), а также по печению населения коммунальными услугами (ч. 1 ст. 161, п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). Так же, следует из письма Министерства регионального развития РФ от 03.05.2007 N 8326-РМ/07, в котором сказано, что при выборе собственникам помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией (ТСЖ), последняя на основании п/п. 2 и 3 ч. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ и п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, должна заключить с РСО -договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов.
Кроме того, как указывает ФАС ЗСО в Постановлении от 21.06.2007 N Ф04-3898/2007 (35362-А46-10), п. 6 ст. 155 ЖК РФ не предусматривает право населения напрямую заключать договоры с РСО по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, оплату за потребленные коммунальные ресурсы должно производить ТСЖ.
В течение длительного времени, а именно с 01.05.2013 г. по настоящее время, Ответчик ненадлежащим образом исполняют обязательства по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги. По состоянию на 01.03.2014 г. задолженность Ответчика перед Первоначальным кредитором составляет 9 389 руб. 14 коп. и складывается следующим образом:
№
Услуга
Тариф, руб/м2
Сумма задолженности, руб.
1.
Содержание и ремонт жилья
18,38/18,68 руб/м2
3561 руб. 95 коп
2.
Отопление
12.60 руб/м2
13.61 руб./м2
5827 руб. 19 коп.
Неоднократно, а именно в августе и сентябре 2013 г. и феврале 2014 г. ТСЖ «УюТ+» напоминало Ответчику о необходимости оплатить долги. Однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не оплачена.
Учитывая то, что Ответчику предоставляются коммунальные услуги в отсутствие -договорных отношений с Товариществом собственников жилья «УюТ+», сумма задолженности по оплате за жилищные услуги является неосновательным обогащением Ответчика.
На основании изложенного, в соответствии с п. 3.3, 3.4., 3.5.5., 5.7. Устава ТСЖ «УюТ+», ст. 31, 153, 155, 156 ЖК РФ, ст. 1102, 1105 ГКРФ, ст. 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика Царева В.И. в пользу Истца: сумму неосновательного обогащения в размере 9 389 руб. 14 коп. расходы, связанные с получением юридической помощи в размере 2500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
29.05.2014 года ответчик Царев В.И. в лице представителя Кузнецова М.Ю.действующего на основании доверенности ... от 14.05.2014 года (л.д. 59) обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Елена», которым просит признать незаключенным договор уступки прав требования № 2014/УПТ от 03.02.2014 между ТСЖ «Уют+» и ООО «Елена».
Заявленные требования, мотивировал тем, что исковые требования ООО «Елена» мотивированы тем, что 03.02.2014 оно заключило договор уступки прав требования (далее Договор) с ТСЖ «Уют+» и с момента заключения данного договора у ООО «Елена» возникло право требования с ответчика задолженности за содержание и ремонт жилья в сумме 3 561 руб. 95 коп. и за отопление в сумме 5 827 руб. 19 коп. Считает, что Договор подлежит признанию незаключенным по следующим основаниям.
В Договоре между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно - отсутствуют ссылки на конкретный период возникновения задолженности. Формулировку «по состоянию на 01.03.20214» нельзя рассматривать как конкретный период, поскольку понятие «период» подразумевает дату начала течения срока и дату его окончания.
В пункте 13 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается. может свидетельствовать о незаключенности этого договора.
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-9490/2010 от 26.09.2011 подтвердил, что поскольку в договоре цессии отсутствуют ссылки конкретный период возникновения передаваемой задолженности, данный договор является незаключенным.
Считает допустимым ссылаться на вышеуказанные информационное письмо и судебную практику, поскольку нормы ГК РФ толкуются и меняются единообразно как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.
Сторонами Договора не согласован предмет обязательства, а именно условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право.
При заключении Договора ТСЖ «Уют+» выступало в лице Управляющего Б.Е.И. Считает, что еще одним из оснований незаключенности Договора является его подписание не уполномоченным на то лицом, а именно - Управляющим Б.Е.И.
Согласно п. 9.11 Устава ТСЖ «Уют+», при заключении договора с Управляющим ТСЖ Правление Товарищества, Председатель Правления Товарищества наделяют своими функциями и полномочиями, перечисленными в Уставе Товарищества и ЖК РФ, этого Управляющего ТСЖ на срок, указанный в договоре с Управляющим ТСЖ.
Согласно п. 9. 2. Устава ТСЖ «Уют+», правление Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции Общего собрания членов Товарищества.
Согласно п. 9. 9 Устава ТСЖ «Уют+», Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки. которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда.
Из перечисленных положений устава следует, что Управляющего ТСЖ своими полномочиями могут наделять только Правление Товарищества и Председатель Правления Товарищества посредством оформления отдельного документа с указанием срока. Во-первых, ни Правление Товарищества, ни Председатель Правления Товарищества не вправе заключать сделки с другими организациями, в том числе договоры уступки прав требования, а тем более поручить кому-либо. Во-вторых, истец, ссылаясь на договор, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил какой-либо документ, подтверждающий переход полномочий к Управляющему ТСЖ «Уют+» Б.Е.И.
Из положений ТК РФ также не следует, что управляющий ТСЖ вправе самостоятельно заключать договор уступки прав требования от имени ТСЖ.
Подача встречного иска вызвана необходимостью признать заключенным договор уступки прав требования, на который ссылается ООО «Елена», заявляя свои требования к Цареву В. И. Последствия признания договора незаключенным исключат возможность ООО «Елена» требовать от Царева В. И. погашения задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 43, 131-132, 138 ГПК РФ, просит признать незаключенным договор уступки прав требования № ... от 03.02.2014 между ТСЖ «...» и ООО «Елена».
В судебном заседание представитель истца ООО «Елена» генеральный директор - Б.Е.И., действующая на основании решения ... от 15.01.2012 года, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям. 29.05.2014 г. Ответчиком Царевым В.И. в лице Представителя по доверенности Кузнецова М.Ю. было подано встречное исковое заявление, которым Ответчик прост признать незаключенным договор уступки права требования № ... от 03.02.2014 г. между ТСЖ «Уют+» и ООО «Елена», указывая в качестве основания для этого отсутствие в указанном Договоре периода образования very и лен ной задолженности.
Однако к Договору № ... от 03.02.2014 г. об уступке права требования имеется подписанное 03.02.2014 г. Дополнительное соглашение № 1, которым уточнена редакция п.1.1. Договора об уступке нрава требования, в котором указан период образования задолженности граждан, уступленной по Договору № ... от 03.02.2014 г. об уступке права требования.
Так же еще одним основанием для признания незаключенным Договора № ... от 03.02.2014 т. об уступке права требования указано то, что Договор подписан неуполномоченным на то лицом - Управляющим ТСЖ «УюТ+» - Б.Е.И.
Однако, в материалах гражданского дела по иску ООО «Елена» к Цареву В.И. о возмещении убытков, причиненных неосновательным обогащением, имеются следующие документы, подтверждающие право Управляющего ТСЖ Б.Е.И. на подписание документов ТСЖ «УюТ+», в том числе и Договора № ... от 03.02.2014 г. об уступке права требования:
- Протокол ... от 26.09.2012 г.. п.6 которого говорит о том. что Решением Общего собрания постановлено заключить договор с Управляющим ... Б.Е.И. (...). наделить Управляющего ТСЖ полномочиями Председателя Правления и Правления ТСЖ в полном объеме в соответствии с Уставом ТСЖ и ЖК РФ на неопределенный срок.
- Устав ... «УюТ+», утвержденный Решением Общего собрания от 26.09.2012 г. Протокол № 2. разделом ... которого пределен кру] полномочий Управляющего ТСЖ. включая право заключать от имени Товарищества сделки (п.п. 9.1 1.8.), к которым в силу ст.ст. 153. 154 Г РФ относятся и договоры. При этом Договоры об уступке права требования не отнесены каким-либо федеральным законом или иным правовым актом, а так же Уставом ТСЖ «УюТ+» к какой-то особой категории договоров, на подписание которых требуется какое-то особое полномочие. Напротив, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)….
- Приказ ... от 01.10.2012 г. «О назначении на должность Управляющего ТСЖ, наделении Полномочиями Управляющего ...», в котором пределен круг полномочии Управляющего ТСЖ. включая право заключать от имени Товарищества сделки, к которым в силу ст.ст. 153. 154 ГК РФ относятся и договоры, в том числе договоры об уступке права требования (ч.1 ст. 382 ГК РФ).
Таким образом, просит суд отказать ответчику Цареву В.И. в лице Представителя по доверенности Кузнецова М.Ю. в удовлетворении встречного искового заявления к ООО «Елена» о признании незаключенным Договора уступки права требования № ... от ... г.
Ответчик - Царев В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, причину неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
Представитель третьего лица - ТСЖ «УюТ+» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен, причину неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает первоначальный иск ООО «Елена» к Цареву В.И. удовлетворить, во встречном иске Царева В.И. – отказать по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию; текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другом улицу на основании закона.
Суд полагает, что ООО «Елена» является надлежащим истцом и вправе заявлять требования о взыскании задолженности за жилищные услуги. Право требования истца подтверждается договором № 2014/УПТ от 03.02.2014 года (л.д. 30), заключенным между ТСЖ «УюТ+» и ООО «Елена), согласно п.1.1 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования дебиторской задолженности граждан, проживающих по адресам в соответствии прилагаемым реестром, перед первоначальным кредитором за жилищно-коммунальные услуги в счет погашения задолженности первоначального кредитора перед поставщиками коммунальных услуг и др., акта о переходе денежного требования от 03.02.2014 года (л.д. 31), а также дополнительным соглашением ... к договору № ... от 03.02.204 года об уступке права требования от 03.02.2014 года (л.д. 97-98) согласно п.1.1., в новой редакции которого право требования дебиторской задолженности переходит новому кредитору на основании выписок по лицевым счетам, указанным в реестре адресов, образовавшейся за период с 04.10.2012 года по ... года.
04.10.2012 года между МП «...» г. Новокузнецка, именуемая в дальнейшем «теплоснабжающая организация» (ТСО), в лице директора ООО «...» и ТСЖ «УюТ+» был заключен договор теплоснабжения № ... согласно п.1.1. которому ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию в горячей воде и ХОВ …., а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию …. (л.д. 13-15).
Согласно протоколу ... общего собрания в форме заочного голосования в период с 14.09.2012 года по 20.09.2012 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., собственниками жилых помещений указанного дома было принято решение о создании ТСЖ «УюТ+» (л.д. 24),25-27). На основании Устава ТСЖ «Уют+» п.3.1.1 взяло на себя обязательство …заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества (л.д. 18-23).
Кроме того, судом установлено, что Царев В.И. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....
Во исполнение требований действующего законодательства ответчик обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку он в квартире проживает, соответственно пользуются жилищно-коммунальными услугами, а потому обязан оплачивать предоставляемые ему услуги, однако, в нарушение требований Жилищного законодательства РФ ответчик эту обязанность не исполняет, имеет задолженность по оплате за пользование жилым помещением, а именно по услуге: содержание и ремонт жилья в сумме 3561руб.95 коп, и отопление в сумме 5 827руб.19коп, всего в размере 9 389 рублей 14 копеек.
Данная сумма задолженности, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5), выпиской из лицевого счета (л.д. 8), расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Царева В.И. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 9 389 руб.14 коп.
Доводы ответчика Царева В.И. суд считает несостоятельными, в связи с чем - не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования по следующим основаниям: к Договору № ... от 03.02.2014 г. об уступке права требования имеется подписанное 03.02.2014 г. Дополнительное соглашение № 1, которым уточнена редакция п.1.1. Договора об уступке нрава требования - указан период образования задолженности граждан, которая была уступлена по Договору № ... от 03.02.2014 г. об уступке права требования (л.д. 97-98). Так же в материалах настоящего гражданского дела имеются следующие документы, подтверждающие право Управляющего ТСЖ Б.Е.И. на подписание документов ТСЖ «УюТ+», в том числе и Договора № ... от 03.02.2014 г. об уступке права требования, а именно:
- протокол ... от ... г.. согласно п.6 которого следует, что Решением Общего собрания постановлено заключить договор с Управляющим ... Б.Е.И. (... ... Б.Е.И. ...) наделить Управляющего ТСЖ полномочиями Председателя Правления и Правления ТСЖ в полном объеме в соответствии с Уставом ТСЖ и ЖК РФ на неопределенный срок (л.д. 24);
- Устав ГСЖ «УюТ+», утвержденный Решением Общего собрания от 26.09.2012 г. Протокол № 2, разделом ... которого пределен круг полномочий Управляющего ТСЖ, включая право заключать от имени Товарищества сделки (п.п. 9.1 1.8.), к которым в силу ст.ст. 153. 154 Г РФ относятся и договоры.
- Приказ № 1 от 01.10.2012 г. «О назначении на должность Управляющего ТСЖ, наделении Полномочиями Управляющего ТСЖ», согласно которому определен круг полномочий Управляющего ТСЖ, включая право заключать от имени Товарищества сделки, к которым в силу ст.ст. 153, 154 ГК РФ относятся и договоры, в том числе договоры об уступке права требования (ч.1 ст. 382 ГК РФ).
Таким образом в удовлетворении встречных исковых требований Цареву В.И. следует отказать.
В соответствии со ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, понесённые истцом ООО «Елена» по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины, подтверждаются платежный поручением, согласно которому ООО «Елена» уплатило государственную пошлину в сумме 400 00 рублей за подачу искового заявления в суд о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам (л.д. 6).
Также судом установлено, что истцом понесены расходы оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, из которых: понесены расходы за подготовку искового заявления, расходы представительство в суде, что подтверждаются документами: договором на оказание услуг на сумму 2500 рублей между ООО «Елена» и ООО «...» на сумму 2 500 рублей за ведение претензионно-исковой работы и актом выполненных работ по дому уд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей за одно жилое помещение (л.д.44-44оборот), актом выполненных работ по ... по взысканию задолженности (л.д. 45).
Суд полагает, что сумма расходов по уплате услуг представителя разумна, так как представителем были оказаны услуги по консультированию истца, по составлению искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
взыскать с Царева В.И., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Елена», ..., сумму неосновательного обогащения в размере 9 389 (девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 14 коп.
Взыскать с Царева В.И., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Елена», ..., судебные расходы истца: расходы связанные с получением юридической помощи в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, итого взыскать судебные расходы в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.
В удовлетворении встречного иска Царева В.И. в лице представителя Кузнецова М.Ю. о признании незаключенным договора уступки права требования № ... от 03.02.2014 между ТСЖ «Уют+» и ООО «Елена» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме – 28.08.2014 года
Судья С.А. Горковенко
