Дата принятия: 22 августа 2014г.
Мировой судья судебного участка № <адрес>
<адрес> Кострюков П.А.
Административное дело № 12-577/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, с участием заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев материалы жалобы инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут около <адрес>, будучи собственником автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак Н302ЕК 68, передал управление транспортным средством лицу, находящему в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судом установлено, что ФИО6Ю. не производилась выдача водительского удостоверения на право управление транспортным средством, в связи с чем к нему не может быть применена санкция ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 не соглашаясь с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как наказание ФИО1 могло быть назначено в виде штрафа, поскольку санкция статьи предусматривает данный вид наказания.
В судебное заседание инспектор СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО4, наделжащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
ФИО6Ю. в судебном заседании в судьбе жалобы положился на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу;) административный арест;) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы; административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения. Административные наказания, перечисленные в пунктах 3 - 11 части 1 настоящей статьи, устанавливаются только настоящим Кодексом.
Согласно ст. 3.3 КоАП РФ предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.
Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм КоАП РФ, доводы мирового судьи о том, что ФИО6Ю. не может быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он не имеет права управления транспортным средством, не основаны на законе, поскольку ст. 3.3 КоАП РФ четко определяет возможность назначения за административное правонарушение либо основного, либо основного и дополнительного административного наказания из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом возможность назначения основного наказания в виде административного штрафа в отношении ФИО1 судом не рассматривалась.
В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что жалоба инспектора ДПС подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 307 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 удовлетворить.
Постановление мирового судьи участка № <адрес> Кострюкова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судьей участка № <адрес>
Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись ФИО5
Копия верна.
Судья ФИО5
