Решение от 22 августа 2013 года

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Изобильный                                               22 августа 2013 года     
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Воргулеве Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коннова А.Е. к Толстиковой Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    в суд обратился Коннов А.Е. с иском к Толстиковой Е.В. о взыскании с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Коннов А.Е. в судебном заседании пояснила, что Толстиковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ занял <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается расписками. Однако обязательства по возврату долга ответчиком исполнены не были в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик - Толстикова Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении, не представила заявления, объяснения с указанием причины неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
 
    Суд в силу правил ст. 167 ч. 3 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть мате-риалы дела в отсутствии ответчика на основании правил главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
 
    Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика Толстиковой Е.В., в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Толстикова Е.В. взяла взаймы у Коннова А.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, распиской была установлена пеня в случае не возврата денежной суммы в размере 3% в месяц от суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ Толстикова Е.В. взяла взаймы у Коннова А.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, распиской была установлена пеня в случае не возврата денежной суммы в размере 3% в месяц от суммы долга. Факт получения денег Толстиковой Е.В. подтверждается расписками имеющимися в материалах дела, пояснениями истца, что в свою очередь, явно указывает на возникновение между Конновым А.Е. и Толстиковой Е.В. взаимоотношений по договору займа.
 
    Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с ч.2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что денежные средства, переданные взаймы ДД.ММ.ГГГГ Конновым А.Е. Толстиковой Е.В. по расписке от той же даты, а так же по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Толстиковой Е.В. до настоящего времени возвращены не были, даже частично, то есть срок возврата сумм займа пропущен ответчиком Толстиковой Е.В., в связи с чем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию заявленная истцом пеня в размере <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию заявленная истцом пеня <данные изъяты>.
 
            В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
 
              Из материалов дела следует, что Коннов А.Е. при подачи иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплатил <данные изъяты> за составление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика, согласно требований ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 309, 807, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Коннова А.Е. к Толстиковой Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Толстиковой Е.В. в пользу Коннова А.Е. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты> 27 копеек, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Толстиковой Е.В. в пользу Коннова А.Е. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                           Спиридонова И.А.