Решение от 22 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Абинск                                                                                      22 августа 2013 г.
 
    Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Клименко И.Ф. на постановление административной комиссии при администрации Мингрельского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении:
 
    Клименко И.Ф., <данные изъяты>
 
установил:
 
    Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования Мингрельское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» к <данные изъяты> Клименко И.Ф. применено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Клименко И.Ф., обратилась в Абинский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и не соответствующим обстоятельствам дела.
 
    Обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В силу п. п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании установлено, что изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Клименко И.Ф. административной комиссии при администрации Мингрельского сельского поселения соблюдены не были.
 
    Так, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о присутствии Клименко И.Ф. на заседании административной комиссии. В деле отсутствуют сведения об уведомлении Клименко И.Ф. о месте и времени заседания административной комиссии.
 
    В судебном заседании Клименко И.Ф. указала, что каких-либо извещений о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении от административной комиссии при администрации Мингрельского сельского поселения она не получала, на день рассмотрения дела об административном правонарушении     в Сбербанке РФ не работала.
 
    В судебном заседании установлено, что на день ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения административной комиссией административного материала в отношении Клименко И.Ф., она не являлась работником <данные изъяты> что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о её <данные изъяты>
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Клименко И.Ф. лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть законным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Мингрельского сельского поселения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии при администрации Мингрельского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.5.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Клименко И.Ф., отменить.
 
    Документы административной комиссии при администрации Мингрельского сельского поселения Абинского района об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Клименко И.Ф. возвратить на новое рассмотрение административной комиссии при администрации Мингрельского сельского поселения.
 
    Судья