Решение от 22 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Красноусольский                             22 августа 2013 года
 
        Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием истца Яппарова М.Д., его представителя адвоката Плеско А.В., представителя ответчика – Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан Сторублевкина А.С. при секретаре Отдельновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яппарова М.Д к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан (деле по тексту – УПФ) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Яппаров обратился в суд с иском к УПФ о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, возложении на УПФ обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж период работы в качестве электросварщика в совхозе «З.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Исковые требования Яппаров мотивировал тем, что решением УПФ ему незаконно отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку УПФ необоснованно, по его мнению, не включило в специальный стаж вышеназванные периоды его работы.
 
        В судебном заседании Яппаров и его представитель Плеско заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
 
        Представитель ответчика Сторублевкин в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в установлении пенсии Яппарову отказано на законных основаниях, поскольку им не предоставлены доказательства, подтверждающие его занятость в указанный период работы в течение полного рабочего дня. Наличие указанного обстоятельства является обязательным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск Яппарова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
 
    В соответствии с разделом XXXIII данного Списка (позиция 23200000-19906) правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются электросварщики.
 
    Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (п.5 Разъяснений Минтруда РФ № 5 от 22.05.1996).
 
    Кроме того, согласно п.1 указания Министерства соцзащиты населения РСФСР № 1-28 от 20.04.1992 «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» если в Списках для некоторых категорий рабочих указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы: классы опасности применяемых вредных веществ, занятость на горячих участках работ и т.п., то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы.
 
    Из материалов дела следует, что Яппаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве электросварщика в совхозе «З.». Данное обстоятельство подтверждено записями в трудовой книжке Яппарова и ответчиком не оспаривается.
 
    Вместе с тем, суд находит необоснованным довод ответчика об обоснованности отказа в назначении Яппарову пенсии ввиду отсутствия документов, подтверждающих занятость Яппарова в указанный период в течение полного рабочего дня.
 
    Конституционный Суд РФ своим Постановлением N 2-П от 29.01.2004 г. установил, что нормы закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" по своему конституционно-правовому смыслу не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списками производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна представляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих по времени периода работы.
 
    Судом установлено, что Муниципальное сельскохозяйственное предприятие Совхоз «З.», в котором истец работал в качестве электросварщика ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ
 
        Ликвидация данного юридического лица препятствует получению истцом документа, подтверждающего его занятость в период работы на данном предприятии в течение полного рабочего дня.
 
        Выписка из лицевого счета застрахованного лица – истца Яппарова свидетельствует о том, что в данных его персонифицированного учета сведения о наличии особых условий труда и условий для досрочного назначения рудовой пенсии в период работы в Совхозе «З.» не отражены.
 
    На основании п. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.
 
    Согласно Закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.
 
    Суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.
 
    В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
 
    Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие вины Яппарова в невозможности предоставления документа, подтверждающего его занятость в течение полного рабочего дня в период работы в совхозе «З.» ввиду ликвидации данного предприятия, суд приходит к выводу о возможности установления данного обстоятельства на основании показаний свидетелей.
 
    Так, свидетели Х., Г., С. в судебном заседании показали, что ранее работали в совхозе «З.», вместе с ним в данном совхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика работал Яппаров. Данная работа для Яппарова была основной и выполнялась им в течение полного рабочего дня во все времена года. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ техника в совхозе не обновлялась, поэтому работы у Яппарова было много, зачастую он работал даже без выходных. Каким-либо совместительством Яппаров не занимался.
 
    Запись в трудовой книжке Яппарова также позволяет сделать вывод о том, что работа Яппарова в совхозе «З.» являлась для него основной (и единственной официально подтвержденной) работой в указанный период.
 
    Данные архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации муниципального района <адрес>, содержащей сведения о количестве отработанных дней в каждом месяце, также свидетельствуют о том, что работы электросварщиком в совхозе «З.» для Яппарова была основной работой.
 
    Какие-либо данные, опровергающие занятость Яппарова с течение полного рабочего дня в период его работы в совхозе «З.» суду не представлены.
 
    Суд исходит из того, что право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что заполнении сведений персонифицированного учета, работодатель не указал сведения об особых условиях труда Яппарова и не сообщил в Пенсионный Фонд иные сведения, влияющие на досрочное назначение пенсии, а также от того обстоятельства, что ввиду ликвидации предприятия-работодателя истец лишен возможности истребовать у него и представить в Пенсионный Фонд необходимые документы.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что период работы истца в качестве электросварщика в совхозе «З.» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в специальный стаж Яппарова, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом каких-либо данных об изменении характера работы Яппарова с ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах период работы Яппарова в качестве электросварщика в совхозе «З.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный трудовой стаж.
 
    С учетом прибавления к подтвержденному ответчиком стажу работы Яппарова (11 лет 5 месяцев 29 дней) периода его работы в качестве электросварщика в совхозе «З.» общий специальный стаж работы Яппарова составляет более чем 12 лет 6 месяцев, следовательно, у него возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Ввиду вышеизложенного решение УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии Яппарову следует признать незаконным и подлежащим отмене, а иск Яппарова – удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Из материалов дела следует, что Яппаров обратился в УПФ с заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этой даты ему следует назначить пенсию.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Яппарова М.Д удовлетворить.
 
        Решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии признать незаконным и отменить.
 
    Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан назначить Яппарову М.Д досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж период его работы в качестве электросварщика в совхозе «З.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан в пользу Яппарова М.Д расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий                 подпись А.Ф. Рамазанов