Решение от 22 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 августа 2013 года ст.Брюховецкая
 
    Брюховецкий районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Комкова Н.Н.,
 
    при секретаре Николаенко Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко Евгения Николаевича к Костюченко (Биденко) Елене Леонидовне о взыскании суммы причиненного ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Деревянко Е.Н. обратился в суд с иском к Костюченко Е.Л. (Биденко) о взыскании суммы причиненного ущерба в условиях ДТП указывая, что 01 июля 2013 года, около 20 часов 15 минут, на автодороге Брюховецкая-Переясловская произошло ДТП в результате которого водитель Костюченко Е.Л. управляя автомобилем ВАЗ 211440 государственный знак В396КР 123, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем БМВ Х5, государственный знак В505АХ 123 принадлежащий Деревянко Е.Н. под его управлением, после чего столкнулась с автомобилем ВАЗ 111130 государственный знак Р919СУ93 под управлением водителя Целуйко А.Г. Водитель Костюченко Е.Л. (Биденко) признана виновной в нарушении п. 9.10., 10.1 Правил дорожного движения и привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ Х5 принадлежащий водителю Деревянко Е.Н. получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого по оценке ООО «Российское Общество Оценщиков» составляет 486 268 рублей 45 копеек.
 
    В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчицы Костюченко Е.Б. (Биденко) в счет возмещения причиненного ущерба связанного с восстановлением поврежденного автомобиля денежные средства в сумме 365 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 850 рублей.
 
    В судебном заседании истец Деревянко Е.Н. и его представитель по доверенности Климовский А.А. поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить.
 
    Ответчица Костюченко Е.Л. и её представитель по доверенности Боева Е.А. извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли и не просили о его отложении.
 
    Выслушав сторону истца, исследовав представленные письменные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Судом установлено, что 01 июля 2013 года, около 20 часов 15 минут, на автодороге Брюховецкая-Переясловская водитель Костюченко Е.Л., управляла автомобилем марки ВАЗ 211440 государственный знак В396КР123, нарушила п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения, что привело к ДТП, за что Костюченко Е.Л. признана виновной и привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего Деревянко Е. Н. по оценке ООО «Российское Общество Оценщиков» составляет 486 268 рублей 45 копеек.
 
    Как указывала в судебном заседании сторона истца, на момент ДТП автогражданская ответственность виновного лица была застрахована в связи, с чем полагают, что истцу будет выплачена страховая сумма в пределах установленного законом «Об ОСАГО» лимита ответственности в размере 120 000 рублей. Оставшуюся сумму причиненного ущерба, истец просил взыскать с виновного лица Костюченко Е.Л., мотивируя тем, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Суд находит требования Деревянко Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Правила возмещения имущественного ущерба устанавливаются гражданским законодательством, состоящим из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных Федеральных законов, регулирующих отношения, указанных в п.п. 1,2 ст. 2 ГК РФ, в частности ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, а также Правилами обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 предусматривающими в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, выплату не более 120 тысяч рублей.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разъяснено, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    По оценке ООО «Российское Общество Оценщиков» представленной в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в условиях ДТП имевшего место 01 июля 2013 года, около 20 часов 15 минут, на автодороге Брюховецкая-Переясловская автомобиля БМВ Х5 принадлежащего Деревянко Е.Н. с учетом износа составляет 486 268 рублей 45 копеек.
 
    Истец Деревянко Е.Н. предполагает, что страховым органом ему будем возмещено часть ущерба страховой максимальной выплатой в размере 120 000 рублей и признает указанный факт.
 
    Следовательно с Костюченко Е.Л. в пользу Деревянко Е.Н. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в заявленном истцом размере 365 000 рублей (486 268 сумма фактической стоимости восстановительного ремонта автомобилия-120 000 предполагаемая страховая выплата) в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 850 рублей, расходы за произведенную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 рублей и за представительство в суде 10 000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1064,1079 и 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Костюченко (Биденко) Елены Леонидовны, рождения 17.10.1989 года, уроженки Киргизской ССР, проживающей по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.Переясловская, ул. Садовая, дом № 50 «А» в пользу Деревянко Евгения Николаевича в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 365 000 рублей и уплаченную по делу государственную пошлину при подаче иску в размере 6 850 рублей, расходы за произведенную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 рублей и за представительство в суде 10 000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья Комков Н.Н.