Дата принятия: 22 августа 2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2013 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пожидаева В.П.
при секретаре Спектор А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения № ОАО "Сбербанк России" Д/О № <адрес> к ФИО1, Хотовой А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ОАО "Сбербанк России" в лице своего представителя Ставропольского отделения № ОАО "Сбербанк России" ДО № <адрес> обратилось в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, Хотовой А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по следующим основаниям.
По кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России (Пятигорском отделении №, дополнительном офисе №) ФИО1 получил кредит в сумме № сроком на №, с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Денежные средства были перечислены на счет заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хотовой А.Р. В настоящее время договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются, и за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. О необходимости погашения задолженности ответчики неоднократно письменно уведомлялись, но должных результатов это не принесло. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и Хотовой А.Р. задолженность в сумме №
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики ФИО1 и Хотовой А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1 и Хотовой А.Р. в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения № ОАО "Сбербанк России" ДО № и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получил кредит в сумме № на неотложные нужды сроком на №
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее 22 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, также не позднее 22 числа месяца, следующего за платежным.
Денежные средства в размере 296 000 рублей были зачислены на счет ФИО1 по вкладу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением на перечисление денежных средств, а также распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка РФ.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Как видно, из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Хотовой А.Р. обязалась перед ОАО Сбербанком в лице дополнительного офиса № Пятигорского отделения № Сбербанка России отвечать за не исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету ответчика, что обязательства по кредитному договору ФИО1, а также поручителем Хотовой А.Р. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей и общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.
С учетом ненадлежащего исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и уплатой неустойки. Однако указанные требования до настоящего времени так и не исполнены.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения № ОАО "Сбербанк России" Д/О № <адрес> к ФИО1, Хотовой А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности– удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения № ОАО "Сбербанк России" Д/О № <адрес> и Биджиев М.Х.
Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения № солидарно с Биджиева М.Х., Хотовой А.Р. сумму задолженности в размере №
Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице его представителя Ставропольского отделения № солидарно с Биджиева М.Х., Хотовой А.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в<адрес>вой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кисловодского
городского суда – В.П. Пожидаев
