Дата принятия: 22 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Черлак 22 августа 2013 г.
Черлакский районный суд Омской области
в составе председательствующего Исматова Т.Б.
при секретаре Жуковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагонного ремонтного депо Московка – обособленное структурное подразделение открытого акционерного общества « Вагонная ремонтная компания-2» к Полоухину А.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО ВРК-2 в лице начальника депо и ответчиком Полоухиным А.В. заключен трудовой договор <№>, в соответствии с п. 1.3 которого работник принимается на работу по профессии дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю 1 разряда. Между ОАО « ВРК-2» и ответчиком был заключен ученический договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по профессиональному обучению по профессии дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю. Стоимость обучения составила 72 000 рублей.<ДД.ММ.ГГГГ> на основании приказа <№> Полоухиным А.В. прекращен трудовой договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по инициативе работника. Согласно п. 2.2.5 договора Уеник обязуется возместить все затраты, понесенные работодателем на обучение Ученика, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени после окончания обучения в случае расторжения договора до истечения 3 лет с момента окончания обучения. Свои обязательства по погашению задолженности Полоухин не выполнил. Просит взыскать задолженность в сумме 69 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес> и по месту регистрации в <адрес> не проживает, что подтверждается справками сельских администраций.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сизов с исковыми требованиями не согласился.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 199. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.Согласно ст. 207 Трудового кодекса В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В судебном заседании установлено, что между ОАО « ВРК-2» и ответчиком был заключен ученический договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по профессиональному обучению по профессии дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю. Стоимость обучения составила 72 000 рублей. Согласно п. 1.2. договора работодатель принимает на себя обязательство организовать процесс обучения Ученика по профессии дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю. Согласно п. 2.2.4 данного договора « Ученик» обязуется отработать на предприятии не менее 3 лет с момента начала работы по окончании курсов повышения квалификации. Согласно п. 2.2.5 договора Ученик обязуется возместить все затраты, понесенные работодателем на обучение Ученика, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени после окончания обучения в случае расторжения договора по инициативе ученика без уважительных причин, до истечения 3 лет с момента окончания обучения. Факт оплаты обучения ответчика истцом подтверждается счетом-фактурой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, списками работников, прошедших обучение, платежными поручениями <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Из указанных документов видно, что на обучения Полоухина истец затратил 72 000 рублей.
Согласно приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника с <ДД.ММ.ГГГГ>. Доказательств наличия уважительности причин, по которым расторгнут договор по инициативе работника, суду не представлено.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика суммы, пропорциональной фактически отработанному времени. После окончания обучения ответчик отработал в организации с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Следовательно он обязан возместить затраты, понесенные истцом за три года, за минусом указанного периода, когда он работал на предприятии. Расчет, произведенный истцом является верным.
Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вагонного ремонтного депо Московка – обособленное структурное подразделение открытого акционерного общества « Вагонная ремонтная компания-2» удовлетворить полностью.
Взыскать с Полоухина А.В., в пользу Вагонного ремонтного депо Московка – обособленное структурное подразделение открытого акционерного общества « Вагонная ремонтная компания-2» задолженность в сумме 69 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2270 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Исматов
