Дата принятия: 22 августа 2013г.
Дело № 2-534
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2013 года
Буйский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего судьи Вороновой О.Е.
При секретаре Пинигиной А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Натальи Юрьевны к Бурнашову Василию Игоревичу об индексации выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности, взыскании инфляционных убытков,
Установил:
Баранова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Бурнашову В.И. об индексации присужденных сумм с учетом уровня инфляции, мотивируя требования тем, что в соответствии с решением суда от .......... года ответчик обязан к уплате ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности в размере .............. рублей. Ввиду отсутствия добровольного погашения со стороны ответчика указанных выплат с учетом растущего уровня инфляции, просит суд проиндексировать выплату с обязанием ответчика к уплате с ............... ежемесячно ............. рублей, и взыскать с него невыплаченную индексацию за период с .............. до ................ в сумме .............. рублей.
В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах» в лице Костромского филиала.
В судебном заседании истица уточнила и увеличила исковые требования. Просила взыскать с Бурнашова В.И. инфляционные убытки в размере ............. рублей за период с ................ по ............... с учетом коэффициента инфляции на 2013г. 5,5%, определив ко взысканию в дальнейшем назначенную судом выплату с её индексацией в соответствии с действующим законодательством. Суду пояснила, что с момента обязания к ежемесячным выплатам, ответчик Бурнашов В.И. ни разу не допускал просрочки платежей, оплачивая определенный судом размер выплаты. Требование об индексации сумм, связано с растущим уровнем инфляции.
Дело в соответствии со ст.45 ГПК РФ рассматривается в отсутствие прокурора, который, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки.
Ответчик Бурнашов В.И. в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с принятием решения в рамках Российского законодательства.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в лице Костромского филиала просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы дела № год, суд полагает уточненные исковые требования Барановой Н.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Решением Буйского районного суда Костромской области от ..............., вступившим в законную силу, постановлено: «Обязать Бурнашова Василия Игоревича выплачивать Барановой Наталье Юрьевне ежемесячно, начиная с ............ года, в возмещение вреда здоровью ............. рублей». Указанная выплата связана с утратой ................ трудоспособности истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из приведенных правовых норм следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме, который включает в себя не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые предстоит понести для восстановления нарушенного права.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, по общему правилу именно потерпевшему предоставлено право определять способ возмещения причиненных ему убытков, а потому исковые требования Барановой Н.Ю. о взыскании суммы инфляционных убытков, с учетом требований статей 1091 и 318 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Закрепляя в статье 318 ГК РФ правило об индексации сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина (в том числе в возмещение вреда, причиненного здоровью), в зависимости от уровня инфляции, федеральный законодатель в пределах предоставленных ему полномочий избрал критерий индексации и предусмотрел именно такую гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина.
При индексации сумм возмещения вреда здоровью в порядке ст.318 ГК РФ размер возмещения вреда здоровью подлежит индексации исходя из уровня инфляции, определенного федеральным законом о федеральном бюджете на каждый год, однократно на 1 января каждого последующего года до даты постановки судебного решения о взыскании инфляционных убытков.
Ссылаясь на отсутствие просрочки ежемесячных платежей, но с учетом инфляционных процессов, истица просит взыскать с ответчика .............. рублей инфляционных убытков, исходя из уровня инфляции за ............... год в размере 5,5% за период с ................. по ............... включительно.
Вместе с тем, по результатам расчетов инфляционных убытков, произведенных судом, исходя из уровня инфляции в ............... в 5,5%, определенного ФЗ-162 от 03.12.2013г. «О федеральном бюджете на 2013 год..» (в ред. Федерального закона от 07.06.2013 N 133-ФЗ) их размер за 6 месяцев (январь-июнь) 2013 года составит ............. рублей ............... копейки (= ............ /размер ежемесячной выплаты, определенный решением суда от 10.07.2012г./ х 5,5% /уровень инфляции на 2013г./ х 6мес.), то есть несколько больше, чем заявлено истцом.
Однако, усматривая правовую обоснованность требований в данной части, в соответствии с частью 3 ст.196 ГПК РФ, суд не вправе по своей инициативе по данной категории дел выходить за рамки заявленных требований, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика инфляционных убытков в требуемой истицей сумме - .......... рублей .............. копеек.
Требование, о последующей индексации ежемесячной выплаты, назначенной судом от 10.07.2012г. в соответствии с действующим законодательством также подлежит удовлетворению, поскольку оно в полной мере отвечает норме статьи 15 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; при том, что применение механизма индексации является частью государственной системы социальной защиты граждан и направлено на поддержание покупательной способности их денежных доходов, особенно социально уязвимых слоев населения - в данном случае инвалида по общему заболеванию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Барановой Натальи Юрьевны удовлетворить.
Взыскать с Бурнашова Василия Игоревича в пользу Барановой Натальи Юрьевны сумму инфляционных убытков ежемесячной выплаты, определенной решением Буйского районного суда Костромской области от 10.07.2012г., в возмещение вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности за период с января по июнь месяцы 2013 года включительно в размере ................................ рублей ............ копеек.
Установить с ................. года последующую индексацию ежемесячного платежа в возмещение вреда здоровью Барановой Натальи Юрьевны, взыскиваемого с Бурнашова Василия Игоревича по решению Буйского районного суда Костромской области от 10 июля 2012 года - в соответствии с действующим на момент выплаты законодательством.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.
Судья: Воронова О.Е.
