Решение от 22 августа 2011 года

    Судья Уржумов Б.А.                                                     Дело № №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в                   г. Ижевске 15 августа 2011 года жалобу Михайлова ФИО5
 
    на постановление начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в Малопургинском районе от 27 мая 2011 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Михайлова М.В.,     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в Малопургинском районе от 27 мая 2011 года Михайлов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он проживает по месту жительства по адресу: <адрес> по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту). Михайлов М.В. не произвел замену удостоверения личности (паспорта) в установленный срок, т.е. не позднее 30 дней с момента достижения 45-летнего возраста, чем нарушил требования п.15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года №828. За совершение указанного правонарушения Михайлов М.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Данное постановление Михайлов М.В. обжаловал в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с вынесенными актами, Михайлов М.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе он просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене     постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом подробно исследованы обстоятельства совершения Михайловым М.В. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
 
    Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 20 мая 2011 года в помещении ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Малопургинском районе, при проверке документа, удостоверяющего личность, было выявлено, что Михайлов М.В. проживает по адресу: <адрес> по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту). Михайлов М.В. не произвел замену удостоверения личности (паспорта) в установленный срок, т.е. не позднее 30 дней с момента достижения 45-летнего возраста, чем нарушил требования п.15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года №828.
 
    20 мая 2011 года в отношении Михайлова М.В. старшим инспектором территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. 27 мая 2011 года начальником территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в Малопургинском районе вынесено постановление о привлечении Михайлова М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Михайлова М.В. судья исследовал и проанализировал протокол об административном правонарушении № 145 от 20 мая 2011 года; паспорт Михайлова М.В.; объяснения Михайлова М.В., где он указывает, что паспорт не заменил по причине того, что в период с 5 января 2011 года по 16 мая 2011 года находился в командировке по адресу: <адрес>
 
    На основании вышеизложенного судья обоснованно сделал вывод о том, что постановление начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в Малопургинском районе от 27 мая 2011 года отмене не подлежит, поскольку в действиях Михайлова М.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
 
    Должностное лицо назначил Михайлову М.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, что составляет минимальный размер, предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
 
    Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Доводы Михайлова М.В. о том, что паспорт он не заменил по причине того, что в период с 5 января 2011 года по 16 мая 2011 года находился в командировке по адресу: <адрес> не влияют на существо совершенного им правонарушения. Михайлов М.В. обязан был произвести замену паспорта по достижению 45 летнего возраста в период с 13 апреля 2011 года по 13 мая 2011 года по месту жительства в Малопургинском районе или по месту нахождения в Кизнерском районе.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.
 
    Приведенные доводы в жалобе Михайлова М.В. нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемых актов, жалоба не содержит.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
              постановление начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в Малопургинском районе от 27 мая 2011 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Михайлова М.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики