Решение от 22 апреля 2014 года

    Дело № года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский- районный суд <адрес> в составе председательствующего Смирновой Н.Г., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием адвоката ФИО2 на стороне заявителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по жалобе ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:


 
    Заявитель ФИО5 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с жалобой об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО7
 
    Требования мотивированы тем, что * года судебным приставом -исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ш. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №* на основании исполнительного листа № ВС * от * года, выданный органом: Куйбышевский районный суд <адрес> по делу №*, вступившему в законную силу * года; предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - обязать ФИО5 не чинить Б. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *, передав ей ключи от указанной квартиры.
 
    * года судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ш. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №* на основании исполнительного листа № * от * года, выданный органом : Куйбышевский районный суд <адрес> по делу №*, вступившему в законную силу * года; предмет исполнения: вселение Б. в квартиру, расположенную по ул. *. Резолютивная часть решения суда от * года следующая: "ФИО8 в квартиру, расположенную по ул. *. Обязать ФИО5 не чинить Б. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу *, передав ей ключи от указанной квартиры." Заявитель ФИО5 не согласен с вынесенными * года судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому
 
    району г.ФИО7 постановлениями о взыскании с него исполнительского сбора на общую сумму * рублей.
 
    Основанием вынесения этих постановлений послужило то, что исполнительный документ должником ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения, истек. * года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ш. возбуждено исполнительное производство №*. Поводом к возбуждению исполнительного производства послужил исполнительный лист №* от * года, выданный органом: Куйбышевский районный суд <адрес> по делу №*, вступившему в законную силу * года, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - обязать ФИО5 не чинить Б. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по ул. *, передав ей ключи от указанной квартиры. * года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ш. возбуждено исполнительное производство №*. Поводом к возбуждению исполнительного производства послужил исполнительный лист №* от * года, выданный органом: Куйбышевский районный суд <адрес> по делу №*, вступившему в законную силу * года, предмет исполнения: вселение Б. в квартиру, расположенную по ул. *. ФИО5 считает причину неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, уважительной, в связи с тем, что им были в суд обжалованы оба постановления о возбуждении исполнительного производства. Об этом он уведомил судебного пристава - исполнителя до вынесения постановления о возбуждении исполнительского сбора.
 
    Требования, указанные в постановлениях, противоречивы между собой. Так, в п. 1 указано о взыскании исполнительского сбора в сумме * руб. по каждому постановлению, которые необходимо перечислить на указанные в постановлении расчетный счет. В п. 4 обжалуемых постановлений установлен срок для исполнения - * месяца со дня вступления в законную силу, а в п.6 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - * года. Из чего следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено, когда им не будет в срок до * года без уважительной причины исполнено требование исполнительного документа. Постановлением о взыскании исполнительского сбора с него подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме * руб., что с учетом его материального положения является невозможным. Он проживает с сыном, Б. * года рождения, оплачивает ипотечный кредит, мать Б., Б. материальной помощи ни на содержание сына, ни на оплату кредита не осуществляет. Кроме того, судебным приставом - исполнителем нарушены требования закона, регламентирующие порядок извещения и вызова в исполнительном производстве в соответствии со ст.24 ФЗ Об исполнительном производстве «* года заявителю ФИО5 позвонил по сотовому телефону судебный пристав - исполнитель Ш. с просьбой явиться к нему в этот же день. После того, как с него было взято объяснение о причинах неисполнения требований о вселении Б., ему было выдано два постановления о взыскании исполнительского сбора. На его просьбу выдать " оправдательный документ" для предъявления по месту работы, ФИО5 было выдано требование о необходимости явки к судебному приставу - исполнителю - документ, не предусмотренный Законом об исполнительном производстве. Исполнительный лист, выданный по делу № * года не относится к исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению. Заявитель ФИО5 просит суд признать действия судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО7 по вынесении двух постановлений о взыскании исполнительского сбора на сумму * рублей незаконными; признать действия судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО7 по вручению требования о явке к судебному приставу-исполнителю на * года в 16 часов 30 минут незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № *. Также просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № * и №*.
 
    Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом с почтовым уведомлением. Его интересы в суде представляет адвокат А. по доверенности.
 
    Представитель заявителя ФИО5 – А. (доверенность от * года сроком на один год ) со всеми правами стороны в судебном заседании пояснила, что считает жалобу ФИО5 на действия судебного пристава обоснованной, поддержала доводы ФИО5 и в судебном заседании отказалась от требований жалобы про п. 3 Жалобы, в остальном требования ФИО5 поддержала.
 
    Заинтересованное лицо - должностное лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г.ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен и пояснил, что вины в возбуждении двух исполнительных производств по ФИО5 его нет, т.к. Куйбышевский районный суд <адрес>, в нарушение ст. 429 ГПК РФ, выдал взыскателю Б. два исполнительных листа, а не один. В связи с возникшей жалобой ФИО5 он * года вынес два постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 и исполнительные документы были возвращены в Куйбышевский районный суд <адрес>, о чем был уведомлена взыскатель Б.. * года судом производство по жалобе ФИО5 на его действия по возбуждению исполнительных производств по двум исполнительным листам было прекращено за отсутствием предмета обжалования. Считает, что нарушений законодательства по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО5 в его действиях нет.
 
    Заинтересованное лицо - Б. на вызовы в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - заказным письмом с почтовым уведомлением. Не обращалась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении разбирательства по делу.
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения участников гражданского процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО5 на действия судебного пристава - исполнителя является необоснованной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов ( ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
 
    Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:
 
    1) законности;
 
    2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
 
    3) уважения чести и достоинства гражданина;
 
    4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
 
    5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    В соответствии со ст. 429 п. 1 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
 
    Производство в порядке гл. 25 ГПК РФ об обжаловании решений, действий (бездействия) должностных лиц (в соответствии с которым рассматриваются и жалобы на действия судебного пристава-исполнителя) - имеет целью восстановление нарушенного права заявителя, поскольку ст. 258 ГПК РФ предполагает (при признании заявления обоснованным) принятие решения об обязании соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение.
 
    Суд установил, что * года судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ш. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № * на основании исполнительного листа № * от * года, выданный органом: Куйбышевский районный суд <адрес> по делу №*, вступившему в законную силу * года; предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - обязать ФИО5 не чинить Б. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *, передав ей ключи от указанной квартиры.
 
    * года судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ш. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № * на основании исполнительного листа № * от * года, выданный органом: Куйбышевский районный суд <адрес> по делу №*, вступившему в законную силу * года; предмет исполнения: вселение ФИО6 в квартиру, расположенную по ул. * <адрес>. Резолютивная часть решения суда от * года следующая: "ФИО8 в квартиру, расположенную по ул. * г. *. Обязать ФИО5 не чинить Б. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: *, передав ей ключи от указанной квартиры." Заявитель ФИО5 не согласен с вынесенными * года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.ФИО7 постановлениями о взыскании с него исполнительского сбора на общую сумму * рублей. Основанием вынесения этих постановлений послужило то, что исполнительный документ должником ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения, истек. * года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ш. возбуждено исполнительное производство №*. Поводом к возбуждению исполнительного производства послужил исполнительный лист №* от *года, выданный органом: Куйбышевский районный суд <адрес> по делу №*, вступившему в законную силу * года, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - обязать ФИО5 не чинить Б. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по *, передав ей ключи от указанной квартиры.*года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ш. возбуждено исполнительное производство №*. Поводом к возбуждению исполнительного производства послужил исполнительный лист №* от *года, выданный органом: Куйбышевский районный суд <адрес> по делу №*, вступившему в законную силу * года, предмет исполнения: вселение Б. в квартиру, расположенную по *. В результате по двум постановлениям о взыскании исполнительского сбора с ФИО5 подлежит взысканию исполнительский сбор на общую сумму * рублей.
 
    В данному случае, из пояснений представителя заявителя А., должностного лица - судебного пристава -исполнителя Ш., а также представленных материалов следует, что после обращения заявителя в суд, постановлением от * года судебного пристава ОСП по Куйбышевскому г.ФИО7. исполнительные производства № * и № * в отношении ФИО5 были окончены, были отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительные листы были возвращены без исполнения в Куйбышевский районный суд г. *, о чем был уведомлен взыскатель Б..
 
    Таким образом, нарушенные права заявителя ФИО5 были полностью восстановлены в досудебном порядке, никаких последующих негативных последствий для заявителя в этой части обжалуемые действия не повлекли. Таким образом, предмет обжалования нарушенного права заявителя ФИО5 отсутствовал и определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производстве по жалобе ФИО5 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению двух исполнительных производств было прекращено за отсутствием предмета обжалования.
 
    Однако, на момент рассмотрения данного дела по жалобе ФИО5 на действия судебного пристава-исполнителя Ш. о вынесении двух постановлений о взыскании исполнительского сбора по * рублей определение суда от * года не вступило в законную силу.
 
    Суд не усматривает нарушений ФЗ " Об исполнительном производстве" со стороны судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО7 по вынесению постановлений от * года о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО5, т.к. исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, был не исполнен.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие несоотносимости объема требований исполнительного документа и мер принудительного исполнения.
 
    Также, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, заявитель не представил в суд доказательств, опровергающих доводы должностного лица - судебного пристава - исполнителя, чьи действия он обжаловал в суд.
 
    Однако, в соответствии со ст. 112 п. 7 ФЗ " Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским Кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Суд установил, что ФИО5 проживает с несовершеннолетним ребенком - Б., * года рождения. Согласно представленным квитанциям он выплачивает ипотечный кредит в размере по * рубля ежемесячно. Мать ребенка Б. материальной помощи ни на содержание сына, ни на оплату ипотечного кредита не осуществляет. Поэтому данные обстоятельства суд признает существенными и данные обстоятельства, подтверждающие имущественное положение должника ФИО5 являются основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО7 от * года по исполнительному производству № * и по исполнительному производству № * о взыскании исполнительского сбора в сумме по * рублей, всего на общую сумму в * рублей.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.
 
    Поэтому в удовлетворении требований ФИО5 о признании действий судебного пристава - исполнителя Ш. незаконными следует отказать. Признать действия судебного пристава-исполнителя Ш. правомерными, основанными на законе.
 
    Однако, по постановлениям судебного пристава-исполнителя Ш. от * года по исполнительному производству № * и по исполнительному производству № * о взыскании исполнительского сбора по * рублей, а всего на общую сумму * рублей ФИО5 следует освободить.
 
    По п. 3 жалобы ФИО5 в части признания действий судебного пристава-исполнителя Ш. по вручению требования о явке к судебному приставу-исполнителю на * года в 16 час. 30 минут незаконными следует производство прекратить, в виду отказа представителя заявителя А. от данной части требований в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы ФИО5 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО7 по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора от * года - отказать.
 
    Освободить ФИО5 от уплаты исполнительского сбора на общую сумму * рублей по двум исполнительным производствам № * и № * от * года.
 
    По п. 3 жалобы ФИО5 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> производство прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    
Судья: (подпись) Н. <адрес>
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: (подпись) Н. <адрес>