Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 22.04.2014 г.
Судья Сызранского городского суда Самарской области: Новичкова И.А.,
с участием :
заявителя: Аббясовой
рассмотрев жалобу
Аббясовой
на постановление №№00 начальника отдела (инспекции) в Самарской области ПМТУ Росстандарта ФИО9 от **.**.**** г. о назначении административного наказания по ст. 19.19 ч.1 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
Начальником отдела (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО10 в отношении должностного лица Аббясовой – ответственной за метрологическое обеспечение по ГБУЗ СО « ГБ №№00», **.**.**** г., было вынесено постановление №№00 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.19 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Аббясова просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, освободив от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку ПМТУ Росстандарта не в полном объеме были учтены обстоятельства совершения правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие причинения вреда гражданам, обществу и государству. ГБУЗ СО « ГБ №№00» после проверки прекратило применять средства измерения неутвержденного типа. Был издан акт о консервации от **.**.**** г. Средства измерения были получены учреждением по Национальному проекту «» по государственному контракту № №00 от **.**.**** г.. На момент получения оборудования требования законодательства об обеспечении единства измерений соответствовали закону Российской Федерации от 27.04.1993г. № №00 «Об обеспечении единства измерений». Возможности отказаться от принятия и использования указанного оборудования учреждение не имело. До настоящего времени ежемесячно Министерством здравоохранения Самарской области ведется мониторинг использования оборудования, полученного в рамках национального проекта «». Все используемое оборудование соответствует стандартам качества. Учреждение не является лицом, которое выпускает из производства и ремонта либо ввозит по импорту объекты измерений. По истечении гарантийного срока обслуживания все средства измерения находятся на техническом обслуживании в той же организации, которая осуществляла гарантийное обслуживание (ООО «»). Провести поверку лабораторного оборудования ГБУЗ СО « ГБ №№00» не имела возможности в связи с отсутствием на территории Самарской области аккредитованной организации, которая могла бы проводить поверку данного лабораторного оборудования. ГБУЗ СО « ГБ №№00» подало заявку на поверку оборудования в Сызранский филиал центра стандартизации, метрологии и Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации. С 2011 года лаборатория ГБУЗ СО « ГБ №№00» является участником Федеральной системы внешней оценки качества клинических лабораторных исследований (ФСВОК). Согласно результатам участия учреждения в ФСВОК клинико-диагностическая лаборатория ГБУЗ СО « ГБ №№00» соответствует стандартам качества клинических лабораторных исследований. Анализатор электролитов АЭК - №00 не подлежал поверке в 2013 году, в связи с тем, что находится на гарантийном обслуживании. Данный аппарат введен в эксплуатацию **.**.**** г., а гарантийный срок эксплуатации составляет 24 месяца. Следовательно срок поверки данного аппарата в ноябре 2014 года. Пульсоксиметр , № №00 получен по накладной № №00 от **.**.**** г. Согласно паспорта срок эксплуатации составляет 12 месяцев. Поверка данного аппарата будет производиться в ноябре 2014 года. Глюкометр экспресс - измеритель ПКГ - 02 4 Сателлит Плюс, № №00, тонометр №00, гигрометр психрометрический №00, гигрометр психрометрический №00 изъяты из эксплуатации **.**.**** г., согласно акта изъятия. Заключены договора на приобретение новых гигрометров. Дозиметр рентгеновского излучения клинический №00 не установлен, получен в рамках программы Модернизации здравоохранения имеете с рентгеновским диагностическим комплексом «Протон» (№00). Гарантийный срок эксплуатации данного оборудования истек в июле 2013 года. ДРК-1 запланирован на поверку в апреле 2014 года. Согласно СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ °°/2009)» дозиметрический контроль доз полученных пациентами при рентгенологических исследованиях осуществляется либо специальными аппаратами (ДРК -1), либо рассчитываются по радиационному выходу. Учреждение имеет лицензию № №00 от **.**.**** г. выданную Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на осуществление деятельности в области использования, источников ионизирующего излучения. Аппарат аттестован в межведомственной лаборатории радиационного контроля БУЗ «» Самарской области. Протокол № №00 от **.**.**** г. Решается вопрос о проведении поверки в 2014 году набора пробных очковых линз № №00 и комплекса мониторного кардиореспираторной системы и гидрации тканей компьютеризированного «№00», № №00 По ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ за указанное правонарушение установлена ответственность должностных лиц (индивидуальных предпринимателей). Согласно Уставу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области « городская больница № №00» главный врач по вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации к его компетенции, действует на принципах единоначалия, соответственно она - Аббясова не является должностным лицом учреждения. Согласно Приказу № №00 от **.**.**** г. она назначена ответственным за метрологическое обеспечение учреждения. В соответствии с должностными обязанностями ею разработано Положение о метрологической службе, инструкция ответственного за метрологическую службу, график поверки средств измерений, которые были утверждены приказом № №00 от **.**.**** г. ГБУЗ СО « ГБ №№00». Для проведения поверки средств измерений мной были установлены учреждения, которые имеют аккредитацию на поверку. Т.к. ОАО «», ООО «» и ООО «» осуществляют поверку не всех средств измерения, нами были поданы заявки на поверку оборудования в Сызранский филиал центра стандартизации, метрологии и Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации. Считает совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.19 КоАП РФ малозначительным, т.к. отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не причинено вреда интересам граждан, обществу и государству. Нарушение допущено не в результате пренебрежительного отношения ею к исполнению обязанностей, а в результате сложившейся по всей стране определенной практики поставки медицинского оборудования в бюджетные учреждения, отсутствием на территории специальных аккредитованных организаций, проводящих поверку.
В судебном заседании Аббясова поддержала доводы жалобы, дополнив, что инженером по охране труда в ГБУЗ СО « ГБ №№00» она работает с **.**.**** г. и с этого времени на неё была возложена обязанность быть ответственной за метрологическое обеспечение. На момент проведения проверки она всего два месяца проработала в указанной должности, соответственно, не могла в такой короткий промежуток времени устранить выявленные нарушения. Что касается применения двух единиц средств измерения, не утвержденного типа, то они были получены в рамках национального проекта «» и **.**.**** г. уже направлена заявка в Самарский ЦСМ на их утверждение. В отношении остальных 13 единиц средств измерения составлены договоры на проведение поверок, то есть отмеченные нарушения устраняются.
Заместителем начальника отдела (инспекции) в Самарской области – представителем Приволжского межрегионального территориального управления по доверенности от **.**.**** г. №№00 ФИО11 представлен письменный отзыв на доводы жалобы Аббясовой согласно которым, в соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона РФ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обеспечении единства измерений, а так же обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований. Частью 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», предусмотрено, что тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а так же методика поверки данного типа средств измерений. Частью 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до введения в эксплуатацию, а так же после ремонта, подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку. Проверка показала, что ГБУЗ СО « ГБ №№00» в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. на территории ГБУЗ СО « ГБ №№00» в помещениях (расположенных ул. ХХХ) лаборатории, кабинета функциональной диагностики, приемного отделения, рентгенологического кабинета, кабинета офтальмолога, терапевтического отделения, комнаты хранения медикаментов, допустило применение 2 единиц средств измерения не утвержденного типа и 13 единиц средств измерения не прошедших в установленном порядке поверку. В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона РФ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.06.2004г. №294 «О федеральном агенстве по техническому регулированию и метрологии» Федеральное агенство по техническому регулированию и метрологии осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, отнесение в установленном порядке технического средства к средствам измерений и установление интервалов между поверками средств измерений. Функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений возложены на Минпромторг. Приказы Росстандарта об отнесении в установленном порядке технических средств к средствам измерений указаны в постановлении. С учетом изложенного, средства измерений, внесенные в Государственный реестр средств измерений (Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений) и применяемые в области здравоохранения, относящейся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат поверке в установленном порядке. Федеральному государственному метрологическому надзору в области здравоохранения подлежат средства измерений, применяемые в сфере здравоохранения, в том числе технические средства, отнесенные приказами Госстандарта к средствам измерений (ст.15 ФЗ от 26.06.2008г. №102-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004г. №294 «О федеральном агенстве по техническому регулированию и метрологии» (п.5.4.13) именно Росстандарт осуществляет отнесение в установленном порядке технических устройств к средствам измерений и установление интервалов между поверками средств измерений. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения, вне зависимости от наступивших последствий, а потому к малозначителным данное правонарушение не относится.
Заслушав Аббясову рассмотрев возражения и приложенные к нему документы, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В действиях должностного лица – инженера по охране труда Аббясовой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, а именно применение 13 неповеренных средств измерений и 2 средств измерения не утвержденного типа, что подтверждено письменными доказательствами и не оспаривается самой Аббясовой
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части, названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу ст. ст. 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения, принятием мер к устранению выявленных нарушений ч.1 ст.9, ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», оценив последствия правонарушения, при отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения какого-либо вреда (здоровью, материального, морального), суд приходит к выводу, что выявленное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное Аббясовой является малозначительным.
Судом так же учитывается тот факт, что Аббясова на момент проверки Приволжским межрегиональным территориальным управлением Росстандарта, в данной должности проработала всего два месяца, впервые привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.19 ч.1 КоАП РФ, после чего приняла меры к дальнейшему устранению нарушений, имеет на иждивении двоих детей, получает заработную плату 8 000 рублей.
В связи с изложенным, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, форму и степень вины Аббясовой в совершенном правонарушении, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, но по своему характеру суд считает малозначительным, а именно существенно не нарушившим охраняемые общественные правоотношения.
В связи с этим, суд полагает возможным постановление №№00 от **.**.**** г. начальника отдела (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО12 в отношении должностного лица Аббясовой – ответственной за метрологическое обеспечение по ГБУЗ СО « ГБ №№00», о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.19 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей - отменить, производство по делу, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, освободив Аббясову от административной ответственности, за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ей устное замечание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; п.3 ч.1 ст.30.7; ст.30.8, ст.2.9 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление №№00 от **.**.**** г. начальника отдела (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО13., в отношении должностного лица Аббясовой ответственной за метрологическое обеспечение по ГБУЗ СО « ГБ №№00», о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.19 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей – отменить.
Производство по административному делу прекратить за малозначительностью.
Освободить Аббясову от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ и объявить ей устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Самарский Областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Федеральный судья: Новичкова И.А.
