Дата принятия: 22 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 22 апреля 2014 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,
при секретаре судебного заседания Пешковой О.В.,
сучастием представителя истца Бертрам И.А., ответчиков Андроникашвили Е.А. и Бертрам О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2014 по иску Лабазовой Т.Д. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Андроникашвили Е.А. и Бертрам О.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на объект недвижимости – гараж, третьи лица – Администрация г. Тарко-Сале, нотариусы ФИО9 и ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. её супругу ФИО3 для строительства гаража был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Ямало<адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 за счёт собственных средств на этом участке построил спорный гараж, которым он стал пользоваться. При этом право собственности на этот гараж ФИО3 в установленном порядке не оформил. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умер. Документы о предоставлении ФИО3 участка не сохранились Согласно градостроительному заключению, акту осмотра земельного участка и техническому описанию спорного объекта использование участка для размещения спорного гаража соответствует градостроительным нормам, сам гараж соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает прав и интересов третьих лиц. Полагает, что спорный гараж является самовольной постройкой, право собственности на которую могло быть признано за ФИО3 на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Наследниками ФИО3 первой очереди являются его супруга - истец Лабазова Т.Д., а также их совместные дети – Андроникашвили Е.А. и Бертрам О.А. Дочери Андроникашвили Е.А. и Бертрам О.А. отказались от получения наследства ФИО3 в пользу своей матери Лабазовой Т.Д. Лабазова Т.Д. в установленном законом порядке и сроки приняла наследство, но в состав наследственного имущества спорный гараж включён не был. Ссылаясь на ст.ст. 222, 1112, 1142 ГК РФ в иске Лабазова Т.Д. просит восстановить ей срок принятия наследства – спорного гаража и в порядке наследования признать за ней право собственности на гараж в капитальном исполнении, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Пуровского районного суда от 28 марта 2014 г. процессуальный статус Андроникашвили Е.А. и Бертрам О.А. изменён на соответчиков, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены нотариусы ФИО9 и ФИО8
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 50).
Представитель истца Бертрам И.А. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что он является супругом ответчика Бертрам О.А. и зятем истца Лабазовой Т.Д. Подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО3 за счёт собственных средств и собственными силами построен спорный гараж. Гараж является капитальным строением, прочно связан с землёй, имеет фундамент. Гараж используется для хранения автомобиля. Причины, по которым ФИО3 своевременно не были оформлены правоустанавливающие документы на гараж, не известны. Остальные наследники ФИО3 – ответчики Андроникашвили Е.А. и Бертрам О.А. не возражают против удовлетворения иска. Длительное время истец не обращалась в суд для включения спорного гаража в состав наследственного имущества в связи с отсутствием времени.
Ответчики Андроникашвили Е.А. и Бертрам О.А. просили иск удовлетворить. Сообщили, что истец является их матерью, а наследодатель ФИО3 – отцом. Подтвердили обстоятельства предоставления участка ФИО3 и факт строительства спорного гаража в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО3 за счёт собственных средств. Полагали, что спорный гараж соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц. Уточнили, что ФИО3 было составлено завещание, согласно которому часть его имущества в виде квартиры была завещана Бертрам О.А. Наследование остального имущества осуществлялась по закону. Андроникашвили Е.А. и Бертрам О.А. добровольно отказались от наследства по закону в пользу истца. Просили иск удовлетворить.
Ответчик - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, третьи лица Администрация г. Тарко-Сале, нотариусы ФИО9 и ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Департамент и Администрация г. Тарко-Сале ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Ответчик Департамент в представленном отзыве на иск сообщил, что Департамент не оспаривает право истца на признание права собственности на спорный гараж при отсутствии нарушений прав и интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью окружающих, соблюдении пожарной безопасности, санитарных норм, не возражает против признания права собственности на спорный объект недвижимости за истцом (л.д. 65-66).
В отзыве на иск Администрация г. Тарко-Сале подтвердила факт надлежащего принятия истцом наследства ФИО3 Не возражает против удовлетворения иска при условии представления доказательств предоставления ФИО3 земельного участка для строительства гаража, отсутствии нарушений прав и интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью окружающих, соблюдении пожарной безопасности, санитарных норм при строительстве гаража.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имуществу переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
Представленные суду доказательства, в том числе, объяснения представителя истца, ответчиков, свидетельство о заключении брака (л.д. 43), копия паспорта Лабазовой Т.Д. (л.д. 42), копии свидетельств о рождении ответчиков и иные материалы дела подтверждают, что истец Лабазова Т.Д. является супругой, а ответчики Андроникашвили Е.А. и Бертрам О.А. – детьми умершего ФИО3
Согласно представленной копии наследственного дела и завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 часть своего имущества, состоящую из трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража и земельного участка под ним, расположенные по адресу: <адрес>, завещал своей дочери – Бертрам О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем данное завещание не было отменено либо изменено. Бертрам О.А. в установленном законом порядке приняла наследство по завещанию в виде указанной квартиры.
Наследование остального имущества ФИО3, в том числе доли в праве на жилое помещение, земельный участок и иное недвижимое имущество, ценные бумаги, денежные средства на счетах и вкладах, осуществлялась по закону.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя. Следовательно, истец и ответчики Андроникашвили Е.А. и Бертрам О.А. являются наследниками ФИО3 первой очереди.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариальному органу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства.
Из представленного нотариусом наследственного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав в качестве иных наследников первой очереди своих дочерей – ответчиков Андроникашвили Е.А. и Бертрам О.А. Ответчики, уведомленные о наличии наследства, с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу не обращались.
В судебном заседании ответчики Андроникашвили Е.А. и Бертрам О.А. пояснили, что им было известно об открытии наследства. С заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу они не обращались в связи с тем, что хотели, чтобы всё имущество отца по закону унаследовала их мать – истец Лабазова Т.Д. Ответчики не претендуют на спорный гараж и просят признать право собственности истца на этот гараж.
Факт принятия истцом наследства по закону подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 44-45) и сторонами не оспаривался.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о восстановлении ответчиками срока для принятия в порядке наследования спорного гаража.
Таким образом, истец в установленном законом срок и порядке приняла наследство, в том числе и спорный гараж.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Определяя наследственную массу, суд учитывает, что на основании ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают момента соответствующих прав на него, а на основании ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимо имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130-132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Свидетельство о праве на наследство по закону подтверждает, что истец приняла наследство, оставшееся после смерти мужа. Другие наследники первой очереди принятие наследства по закону не осуществили.
Из искового заявления и представленных документов следует, что право собственности на указанный гараж за ФИО3 не зарегистрировано, на спорный гараж свидетельство о праве на наследство не выдавалось. При этом на момент открытия наследства спорный гараж фактически был построен.
Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из материалов дела и доводов иска следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. её супругу ФИО3 для строительства гаража был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 за счёт собственных средств на этом участке построил спорный гараж, которым он стал пользоваться. При этом право собственности на этот гараж ФИО3 в установленном порядке не оформил.
Факт строительства гаража за счёт средств ФИО3 в указанный срок подтверждается объяснениями сторон и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), согласно которой ДОАО ТС СУМВР за материалы на строительство гаража ФИО3 уплачено <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 10 ГК РФ у суда нет оснований не доверять доводам истца и объяснениям её представителя и ответчиков.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих указанные выше доводы истца, в том числе о том, что земельный участок для строительства спорного гаража был предоставлен ФИО3
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно ч. 4 названной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (с фототаблицей) (л.д. 40), градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39) при осмотре земельного участка, на котором расположен спорный гараж, установлено, что функциональное назначение объекта соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны. Границы участков других застройщиков не нарушены. Из фототаблицы усматривается, что гараж находится в одном ряду с другими гаражами.
Из заключения по результатам технического обследования фактического состояния строительных конструкций гаража с фототаблицей и приложениями (л.д. 9-30), проведённому ООО «СеверСтройПроект» в ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций спорного гаража соответствует градостроительным и строительным нормам, правилам и техническим регламентам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж построен в границах выделенного земельного участка и соответствует требованиям градостроительных регламентов территориальной зоны. Техническое состояние фундаментов, наружных стен, конструкций покрытия, а также конструкции кровли, полов, дверных заполнений оценивается как работоспособное.
Местонахождение спорного гаража также подтверждается техническим описанием объекта (л.д. 31-38), согласно которому на указанном участке расположен гараж площадью 27,3 кв.м, являющийся недвижимым имуществом в капитальном исполнении, износ строения – 15 %. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство гаража не требовало получения истцом разрешения на строительство.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорный объект ни за кем не зарегистрированы, сведений о наличии правопритязаний, ограничений, запретов и арестов на этот объект не имеется (л.д. 63-64).
Из анализа содержания иска, технического паспорта и акта осмотра технического состояния объекта суд делает вывод о том, что гараж в капитальном исполнении является недвижимым имуществом, отвечающим установленным градостроительным, строительным, техническим и иным правилам и нормам.
Согласно доводам иска постройка спорного объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что спорный объект является недвижимым имуществом, построен истцом за собственный счёт; что строительство и размещение дачи соответствует установленным требованиям законодательства, не создаёт угрозу для граждан и не нарушает прав третьих лиц.
При этом ответчики имели возможность предоставить любые доказательства по делу.
Ответчики не возражали против удовлетворения иска при отсутствии нарушений прав и интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни здоровью окружающих, соблюдения пожарной безопасности, санитарных норм.
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о конкретном праве, на котором ФИО3 был предоставлен участок для строительства спорного гаража.
В силу содержания ст. 222 ГК РФ спорный объект обладает признаками самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, на основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместно собственностью (ст. 1150 ГК РФ). В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ. Исходя их ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Таким образом, 1/2 спорного гаража является собственностью истца в силу закона, а 1/2 спорного гаража должна быть включена в состав наследственного имущества, которое истец вправе получить в порядке наследования, учитывая при этом установленную ст. 1110 ГК РФ норму об универсальности правопреемства при наследовании.
При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению, поскольку при сложении долей у нее возникает право на спорный гараж в целом.
В соответствии с абз. 6 п. 1. ст.17 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лабазовой Т.Д. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Андроникашвили Е.А. и Бертрам О.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.
Признать право собственности Лабазовой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 28 апреля 2014 г.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. _____
