Решение от 22 апреля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года                                  г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Меньщиковой Е.М.,
 
    при секретаре Ярошенко Л.А.,
 
    с участием помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Авдошкина С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446 по иску Улиханян <данные изъяты> к Драбинка <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Улиханян Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Драбинка Т.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Драбинка Т.В. по обвинению в совершении двух преступлений по ч.2 ст. 160 УК РФ прекращено на основании акта об амнистии. Преступлением Улиханян Т.А. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, истица просит суд взыскать с Драбинка Т.В. ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Улиханян Т.А. участия не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Драбинка Т.В. участия в судебном заседании не принимала, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением о вручении вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, судебные повестки не вручены), в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно исковых требований не представила, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела и материалы уголовного дела №, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в зале суда, постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Драбинка <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, прекращено на основании акта об амнистии. Потерпевшей Улиханян Т.А. разъяснено ее право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Драбинка Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с заключенным с ней трудовым договором была принята на работу на должность продавца-консультанта магазина «Гольфстрим Плюс», принадлежащего Улиханян Т.А., в день приема на работу с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 5.3 должностной инструкции продавца-консультанта-кассира, продавец несет материальную ответственность за сохранность вверенных ему для продажи и работы имущества и других материальных ценностей и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Драбинка Т.В. приступила к выполнению обязанностей старшего продавца в магазине «Уют», принадлежащем Улиханян Т.А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период работы в магазине «Уют» с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у Драбинка Т.В. осуществляющей полномочия по распоряжению товарно-материальными ценностями и денежными средствами, принадлежащими ИП Улиханян Т.А. возник прямой умысел, направленный на противоправное безвозмездное хищение вверенного ей имущества в пользу покупателя магазина «Уют» ФИО9., путем растраты. Реализуя задуманное, Драбинка Т.А. преследуя корыстную цель, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Уют» расположенного по адресу <адрес>, незаконно передала покупателю ФИО7 следующее вверенное ей имущество: СВФС саморез ШСММ прессшайба 4,2x25 (900 штук) в количестве 3 ведер по цене <данные изъяты> за одно ведро, всего на общую сумму <данные изъяты>; СВФС Дюбель - гвоздь 6Г40 (200 штук) в количестве 1 ведра по цене <данные изъяты>; <данные изъяты> зеркальные квадраты Стикер р-р 495*291 мм в количестве 1 штуки по цене <данные изъяты>; Паркет 8729 «Твинк Клик» Орех Африкан 1285/192*8мм в количестве 89 штук по цене <данные изъяты> за одну штуку, всего на общую сумму <данные изъяты>; Ламинат «Робинзон» Танзанский венге (1285*194*8 мм) в количестве 72 штуки, по цене <данные изъяты> за 1 штуку, всего на общую сумму <данные изъяты>; Металлическую дверь 70 W (S02-02) два замка, полимер/ПВХ с утеплением (960*2050) в количестве 1 штуки по цене <данные изъяты>; ТЕКС грунтовка укрепляющая профи 5 кг в количестве 2 банок, по цене <данные изъяты> за одну банку, всего на сумму <данные изъяты>; Vetonit шпатлевка финишная полимерная LR плюс весом 25 кг в количестве 7 пакетов по цене <данные изъяты> копеек за один пакет, всего на общую сумму <данные изъяты>; Knauf штукатурка гипсовая «Ротбанд» весом 30 кг в количестве 2 пакетов по цене <данные изъяты> за пакет, всего на сумму <данные изъяты> рублей; Фанера ФК Е 1 1525*1525*12 мм в количестве 10 листов по цене <данные изъяты> за один лист всего на общую сумму <данные изъяты>; Дверное полотно «До Лира Венге 800» в количестве 1 штуки по цене <данные изъяты>; Дверная ручка «Palladium A Lazio Coffee» в количестве 5 штук по цене <данные изъяты> за одну штуку, всего на сумму <данные изъяты>; Knauf гипсокартон влагостойкий 1200*2500*9.5 мм в количестве 4 листов по цене по <данные изъяты> за один лист, всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО7 распорядилась вышеуказанным имуществом, растраченным в ее пользу Драбинка Т.В. по своему усмотрению. Своими преступными действиями Драбинка Т.В. причинила ИП Улиханян Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, виновность Драбинка Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установлена вступившем в законную силу постановлением суда.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
 
    Исходя из п. 10 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. В связи с чем, постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Улиханян Т.А. разъяснено ее право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ущерб, причиненный ей преступлением в размере <данные изъяты>.
 
    Из дела видно, что истица в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составит пропорционально удовлетворенной части иска <данные изъяты>
 
    На основании ст. 50 БК РФ государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов зачисляется в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Улиханян <данные изъяты> к Драбинка <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Драбинка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Красноярский край Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Улиханян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Драбинка Т.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
 
    Судья                       Е.М. Меньщикова