Дата принятия: 22 апреля 2014г.
№ 12-317/2014 (№ 5-109/2014)
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22апреля 2014года г.Череповец
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области
Афонина И.А.,
рассмотрев жалобу сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Гурина Д.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 16 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.Н. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Сотрудник ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Гурин Д.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что в данном случае при назначении административного наказания мировым судьей в полной мере не были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности. Мировой судья посчитал, что совершенное гр. Смирновым А.Н. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не представляет большого общественного вреда и не наносит сколько-нибудь значительного ущерба государственным интересам либо гражданам, при этом приняв во внимание факт погашения им на момент проведения судебного заседания задолженности по неуплате административного штрафа. Однако, наложенный административный штраф, оплачен только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после истечения установленного законом срока. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Факт того, что штраф оплачен на момент рассмотрения дела в суде, должен учитываться как смягчающее обстоятельство. Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещения ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. В силу ч. 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ указанные обстоятельства должны учитываться при назначении административного наказания (в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, мировой судья не учел, тот факт, что штраф был уплачен со значительным нарушением срока уплаты, непосредственно перед судебным заседанием, при этом гражданину было известно о наличии штрафа, сроках его уплаты и ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок, об этом свидетельствуют его подписи в постановлении. Таким образом, можно сделать вывод о том, что правонарушение было умышленным, предполагающим сознание гражданином общественной опасности, характера, последствий совершенного деяния и было направлено на игнорирование требований действующего административного законодательства, и представляет общественную опасность для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства. Гр. Смирнов А.Н. умышленно не исполнил требование норм действующего законодательства, не следовал как участник административно-правовых отношений требованиям, определяемым нормами административного права, а исполнение предполагает активные действия субъектов, на которых распространяются соответствующие нормы административного права. Напротив, пассивное поведение, невыполнение требований могут рассматриваться как противоправное поведение, влекущее юридическую ответственность. Кроме того, с субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 характеризуется умыслом.
Судьей не был принят во внимание характер совершенного гражданином административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а также не учтена роль самого правонарушителя, умышленно не выполнявшего до возбуждения дела обязанность по уплате штрафа и проявившего пренебрежение к принятым в отношении него мерам административной ответственности. Тем самым указанное административное правонарушение представляло существенное нарушение охраняемых государством общественных правоотношений и не могло быть признано малозначительным.
По смыслу ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний. Неуплата административного штрафа, являющегося установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, представляет собой угрозу охраняемым общественным отношениям, так как неисполнение наказания, а также уход от ответственности за уклонение от его исполнения, прямо свидетельствует о недостижении целей административного наказания. Главными целями назначения наказания является воспитание нарушителя и предупреждение совершения новых правонарушений, поэтому вероятно, что прекращение дела по малозначительности не будет способствовать достижению данных целей.
Данное административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, который не предполагает наступления фактического ущерба. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действия или бездействия. В рассматриваемом случае факт нарушения срока уплаты административного штрафа административным органом установлен, подтвержден материалами дела. Более того, в данном случае предусмотрено наказание в виде административного ареста, что свидетельствует о повышенной общественной опасности данного деяния.
В судебное заседание инспектор Гурин Д.С. не явился, о дне слушания дела извещался дважды судебными повестками, заявления об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.
Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой своевременно.
Суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие её предъявителя и Смирнова А.Н. в связи с надлежащим их уведомлением.
Суд, изучив представленные материалы, полагает, что жалоба инспектора Гурина Д.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ).
Постановление о привлечении Смирнова А.Н. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления он получил в тот же день, о чем имеется его подпись в постановлении.
Таким образом, постановление о привлечении Смирнова А.Н. к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Н. был обязан уплатить штраф, соблюдая требования ст.32.2 ч.1 КоАП РФ.
Как следует из копии квитанции, Смирнов А.Н. оплатил административный штраф по постановлению № в сумме 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.32.2 ч.1 КоАП РФ. При этом оплата произведена с нарушением срока менее чем на месяц.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Смирнова А.Н. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в установленный законом срок.
С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд законно признал совершенное Смирновым А.Н. правонарушение малозначительным. Смирнов А.Н. ранее не привлекался к ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 Углиной О.Л.. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Смирнова А. Н., в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Гурина Д.С. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья И.А. Афонина
< >
