Решение от 22 апреля 2014 года

    Дело № 2- 227/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 апреля 2014 года г.Чаплыгин
 
    Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Никифоровой И.Б.,
 
    при секретаре Выприцкой Г.Н.,
 
    при участии прокурора Сазонова В.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Л.А. к ООО «Агрофирма «Колыбельское» о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Севостьяновой Л.А., в лице представителя по нотариальной доверенности Кузьминой Л.М., обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Колыбельское» о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, также расходов на оказание услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований Севостьянова Л.А. указала, что работала дояркой, позже оператором машинного доения с 1992 года в совхозе «Колыбельский», который несколько раз реорганизовывался и в настоящее время это ООО «Агрофирма «Колыбельское». Основная выполняемая работа заключалась в обслуживании стада крупного рогатого скота. Работа осуществлялась в две смены ежедневно, в основном в ручную, связана была с переносом тяжестей. В летний период, истица привлекалась для прополки, а осенью для уборки кормовой свеклы. Во время работы она часто вынуждена была находится в неудобной рабочей позе, на ее организм воздействовали неблагоприятные метеоусловия, запыленность воздуха в рабочей зоне. Согласно заключению врачебной комиссии ГУЗ «Областной больницы №2» Центра профпатологии №18 от 13.01.2009 года, ей установлен диагноз: стенозирующий лигаментоз обеих кистей. Заболевание является профессиональным, и установлено на основании профмаршрута, санитарно-гигиенической характеристики труда, данных обращаемости. Причиной заболевания послужили стереотипные движения, подъем и перенос тяжестей. Согласно заключению бюро МСЭ 30.03.2009 года истице установлено 40% УПТ при последующих переосвидетельствованиях процент утраты трудоспособности оставался прежним - 40%, с 06.03.2013 года истице установлено 40% УПТ бессрочно.
 
    В силу полученного заболевания истица испытывала и испытывает нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 200000 рублей и просит взыскать с ответчика.
 
    Истица Севостьянова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель истицы Севостьяновой Л.А. по нотариальной доверенности Кузьмина Л.М. в судебном заседании исковые требования истицы Севостьяновой Л.А. поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Вместе с тем согласилась с доводами ответчика, что ООО «Агрофирма «Колыбельское» не является правопреемником СХПК «Колыбельский», Совхоза Колыбельский и АОЗТ «Колыбельское», и таким образом не возражала учитывать работу истицы в ООО «Агрофирма «Колыбельское» с 25.12.2001 года.
 
    Ответчик ООО «Агрофирма «Колыбельское» в лице представителя по доверенности Фаляхиева Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования истицы не признал, пояснив, что в ООО «Агрофирма «Колыбельское» Севостьянова Л.А. работала не более 6 лет. В соответствии с заключением врачебной комиссии №18 от 13.01.2009 года стаж работы истицы во вредных условиях составлял 23 года 6 месяцев. Из этого стажа по профессии доярка, оператор машинного доения 16 лет 4 месяца. Исходя из профмаршрута истицы отператором машинного доения в ООО «Агрофирма «Колыбельское» истица работала 6 лет 8 месяцев 22 дня.
 
    Ответчик ООО «Агрофирма «Колыбельское» не имеет никакого отношения к СХПК «Колыбельский», Совхоз Колыбельский, АОЗТ «Колыбельское», где истица работала во вредных условиях труда более длительное время. Таким образом стаж работы истицы у ответчика значительно меньше ее стажа работы с вредными условиями труда в других организациях. В соответствии с п.18 акта о расследовании случая профзаболевания от 17.03.2009 года, заключения врачебной комиссии №189 от 13.01.2009 года, а также санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, вина ответчика отсутствует, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований истице отказать.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что истица Севостьянова Л.А. согласно трудовой книжке работала:
 
    - с 12.05.1992 года по 10.09.1992 года (04 месяца) - дояркой совхоза «Колыбельский»;
 
    - с 10.09.1992 года совхоз «Колыбельский» реорганизован в АОЗТ «Колыбельское»;
 
    - с 10.09.1992 года по 14.12.1996 года (4 года 03 месяца) - мастером животноводства 1 класса;
 
    - с 14.12.1996 года АОЗТ «Колыбельское» реорганизовано в СХПК «Колыбельский»;
 
    - с 14.12.1996 года по 08.09.2000 года (3 года 08 месяцев 24 дня) - мастером животноводства 1 класса СХПК «Колыбельский»;
 
    - с 11.09.2000 года по 13.12.2000 года (3 месяца З дня) - дояркой 1 класса 2 отделения ООО «Агроинвест»;
 
    - с 14.12.2000 года по 24.12.2001 года (1 год 12 дней) - дояркой 1 класса отделения №2 СХПК «Колыбельский»;
 
    - с 25.12.2001 года по 12.02.2009 года (на момент выявления профессионального заболевания - 6 лет 8 месяцев 22 дня) - оператором машинного доения 1 класса ООО «Агрофирма «Колыбельское».
 
    Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Агрофирма «Колыбельское» зарегистрировано с 21.11.2001 года.
 
    Согласно пояснений представителя ответчика правопреемником СХПК «Колыбельский» ООО «Агрофирма «Колыбельское» не является. С данным доводом представитель истицы Кузьмина Л.М. в судебном заседании согласилась и данное обстоятельство не оспаривала.
 
    Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда от 01.11.2008 года №5, стаж работы Севостьяновой Л.А. в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание составил 23 года 06 месяцев. В период работы истица подвергалась воздействию вредных производственных факторов, превышающих допустимые нормы.
 
    Заключением врачебной комиссии №18 от 13.01.2009 года истице был установлен диагноз профессионального заболевания: стенозирующий лигаментоз обеих кистей.
 
    Согласно акту расследования случая профессионального заболевания от 17.03.2009 года заболевание Севостьяновой Л.А. является профессиональным и возникло в результате стереотипных движений, подъема/переноса тяжестей. Комиссией было установлено, что профессиональное заболевание Севостьянова Л.А. получила по настоящему месту работы – в ООО «Агрофирма «Колыбельское».
 
    В результате профессионального заболевания истице 30.03.2009 года по заключению бюро МСЭ установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, при последующих переосвидетельствованиях 22.03.2010 года и 22.03.2011 года, процент утраты трудоспособности оставался прежним 40%, а 06.03.2012 года установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, 06.03.2013 года – 40% бессрочно.
 
    Исходя из представленных доказательств, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании с актом о расследовании случая профессионального заболевания от 17.03.2009 года ответчик ООО «Агрофирма «Колыбельское» было ознакомлено, и этот акт ими не оспорен.
 
    Из пояснений представителя истицы следует, что Севостьянова Л.А. в связи с профессиональным заболеванием до настоящего времени испытывает сильную боль в руках, часто обращается за медицинской помощью, по несколько раз в году проходит стационарное лечение, ей противопоказана работа в условиях воздействия функционального перенапряжения рук, связанная с подъемом и переносом тяжестей, в связи с чем она не может найти работу с достойным заработком, она вынуждена приобретать дорогостоящие обезболивающие средства, кроме того, она испытывает нравственные страдания в связи изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в невозможности заниматься садоводством и ведением домашнего подсобного хозяйства. Данное обстоятельство представитель истицы подтвердила выписками из медицинской карты.
 
    В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истицы, ответчиком представлено не было.
 
    Обязанность по обеспечению здоровых и безопасных условий труда возложена на работодателя, равно как и обязанность проведения мероприятий по предупреждению возникновения профессиональных заболеваний. Сам факт установления истцу профессионального заболевания свидетельствует о том, что ответчиком такие обязанности не исполнялись.
 
    Вместе с тем определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает доводы ответчика о продолжительности работы истицы в ООО «Агрофирма «Колыбельское» с 25.12.2001 года по 12.02.2009 года, что составляет на момент выявления профзаболевания 6 лет 8 месяцев 22 дня (общий период определен в 23 года 6 месяцев), доводы ответчика, что истица работала и продолжает работать у ответчика на основании заключаемых с ней трудовых договоров в качестве животновода, подсобного рабочего, оператора машинного доения, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, которые подтверждаются представителем истицы выписками из медицинских карт, диагноз профессионального заболевания, приведшего истицу к утрате профессиональной трудоспособности на 40%. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а не в размере 200000 рублей как в своем исковом заявлении просит истица.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
 
    В ходе судебного слушания, судом было установлено, что между Севостьяновой Л.А. и ООО «Атторней» 25.02.2014 года был заключен договор оказания услуг №10.
 
    Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг по договору составляет 5000 рублей.
 
    Указанную сумму Севостьянова Л.А. оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №16 от 03.03.2014 года.
 
    Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» - «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ».
 
    В силу изложенного, на суде лежит обязанность установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. А именно размер вознаграждения зависит не столько от усилий доверителя, сколько от ценности тех благ, которые приобрел доверитель в результате усилий своего представителя.
 
    Решая вопрос об определении суммы расходов на представителя, которые следует взыскать с ООО «Агрофирма «Колыбельское», суд, учитывает, что по данному делу проводилась беседа, одно судебное заседание, на которых участвовал представитель Севостьяновой Л.А. – Кузьмина Л.М. Собеседование и судебные заседания по делу были не продолжительными. Кроме этого по делу составлялось исковое заявления, давались консультации.
 
    Суд учитывает объем оказанных представителем услуг, характер данного спора, рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области (согласно которым участие в качестве представителя доверителя в суде первой и второй инстанции оплачивается из расчета не менее 5000 рублей за один день участия), а также исходя из принципа разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «Агрофирма «Колыбельское» в пользу Севостьяновой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исходя из указанной нормы с ответчика ООО «Агрофирма «Колыбельское» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход бюджета Чаплыгинского района Липецкой области.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Севостьяновой Л.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Агрофирма «Колыбельское» в пользу Севостьяновой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Агрофирма «Колыбельское» в пользу Севостьяновой Л.А. судебные расходы за представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Агрофирма «Колыбельское» в доход бюджета Чаплыгинского района Липецкой области государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.Б.Никифорова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2014 года.