Решение от 22 апреля 2014 года

    Дело 12-40/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Архангельск, 22 апреля 2014 года
 
    пр. Никольский, д. 46
 
    Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу Вдовина В.А. на определение инспектора второго взвода ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 10 января 2014 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно указанному определению 10 января 2014 года на ….. города … Вдовин, управляя автомашиной БМВ Икс 3 государственный регистрационный знак … не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на автомашину ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак ….
 
    В жалобе поставлен вопрос об исключении из определения вывода о вине Вдовина в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Л.С., судья находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляло, направило для участия в рассмотрении жалобы защитника, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    определение инспектора второго взвода ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 10 января 2014 года изменить, исключив из него вывод о том, что Вдовин В.А. не убедился в безопасности своего маневра.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья П.Е. Ахраменко