Решение от 22 апреля 2014 года

КОПИЯ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.
 
    при секретаре судебного заседания АБДУЛАЖАНОВОЙ Е.С.,
 
    с участием истца Кузнецовой Г.В., представителя истца Роговенко А.В., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Карповой О.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Леоновой Ю.В., ответчика Саковича С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2014 по иску Кузнецовой ВГ к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Саковичу СВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кузнецова Г.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Га-рантия» и Саковичу С.В. о взыскании страховой выплаты. В обоснование ис-ковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Саковича про-изошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ей ав-томобиль ... Стоимость восстановительного ремонта составляет ..., однако страховая компания виновника ДТП – ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ей страховое возмещение в размере ..., чего явно недостаточно для восстановления. Просила взыскать в её пользу в счет возмещения причиненного ущерба с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ..., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка требований потребителя в размере ... от взысканной в ее пользу суммы; а с Саковича С.В. – ... в счет возмещения причиненного ущерба, ... за оплату услуг оценщика в размере и ... за оплату услуг эвакуатора.
 
    Истец Кузнецова Г.В. и ее представитель Роговенко А.В. в судебном заседании от иска к ответчику Саковичу отказались. Указали, что в период нахождения дела в суде ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу еще .... Просили взыскать со страховых компаний в возмещение причиненного ущерба ..., указав, что данная сумма определена ими без учета износа автомобиля истца на день ДТП. Не отрицали, что в страховые компании с письменными претензиями не обращались, отчет об оценке страховщикам не представляли.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Карпова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав на полное исполнение страховщиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения и необоснованность определения размера ущерба без износа автомобиля истца. Расходы истца по оплате услуг представителя сочла неразумными.
 
    Ответчик Сакович С.В. в судебном заседании предъявленные к страховым компаниям исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Леонова Ю.В. с иском не согласилась, указав, что правилами ДСАГО не предусмотрена возможность возмещения ущерба без учета износа запасных частей поврежденного автомобиля.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Автомобиль ... принадлежит истцу Кузнецо-вой Г.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспорт-ного средства №
 
    В ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ... и ... под управлением ответчика сакко-вича С.В. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Киа Пиканто, кото-рый в нарушение требований п.1.5 и п.8.9 ПДД не уступил дорогу транспорт-ному средству, приближающемуся справа. Вследствие ДТП были поврежде-ны передний бампер, капот, передняя левая блок фара, обтекатель капота, пе-реднее левое крыло, передняя левая дверь, левый порог, колпак и диск левого переднего колеса, ходовая часть слева, левый повторитель поворота автомо-биля истца. Все указанные обстоятельства подтверждаются составленной уполномоченным лицом справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного, протоколом и постановлением по делу об административном пра-вонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, а также объясне-ниями водителей – участников этого ДТП (л.д....).
 
    Ответственность владельцев автомобиля, которым управлял Сакович С.В. в момент ДТП, была застрахована ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ССС № (л.д.... Помимо этого, ответчик заключил договор дополнительного страхования ответственности с ООО «Росгосстрах» на сумму ... рублей по полису серии № (л.д....
 
    ДТП было признано страховым случаем, на основании заявления истца и по указанию страховщика автомобиль ... был ос-мотрен. По результатам осмотра размер ущерба установлен в ..., страховое возмещение в указанном размере истцу выплачено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д...
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу указаний ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответ-ствии с обстоятельствами дела в качестве способа возмещения вреда вправе указать возмещение причиненных убытков. При этом под убытками понима-ются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).
 
    Исходя из смысла указанных норм права, возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП, будет являться компенсация тех расходов, которые вынужден будет произвести истец в целях приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором это имущество находилось до наступления страхового случая.
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен оценщиком ООО «Экспертно-оценочная палата» (л.д....). Ответчик ОСАО «РЕСО-Гаран-тия» о времени и месте осмотра был уведомлен (л.д....), однако его предста-витель при осмотре не присутствовал. В ходе осмотра установлено, что пов-реждены и требуют замены передний бампер, левое переднее крыло, левый передний подкрылок, левая передняя дверь, левая блок-фара, левый боковой указатель поворота, колпак и диск переднего левого колеса, левый привод-ной вал (шрус), передняя левая амортизационная стойка, передний левый упорный подшипник, ступица переднего левого колеса; ремонту подлежит передняя панель передка; окраске – передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь и передняя панель передка автомобиля истца (л.д....).
 
    Ст.1079 ГК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридичес-ких лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законных основаниях. В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда в установленном законом порядке может быть возложена на непосредственно не являющееся причинителем вреда лицо.
 
    Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортного средства ... при использовании которого причинен ущерб имуществу истца, во исполнение установленной законом обязанности по страхованию была застрахована; страховщиком является ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия»; страховой случай имеет место и наступил в период срока действия договора страхования; обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба должна быть возложена на страховщика – ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в установленных законодательством пределах, а сверх этой суммы и в пределах ... рублей – на ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно заключению ООО «Экспертно-оценочная палата» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила ... Подтверждение квалификации и полномочий лиц, участвовавших в подготовке отчета об оценке, имеется (л.д....). Суд принимает во внимание сумму ущерба с учетом износа автомобиля истца, поскольку законом предусмотрено возмещение реально причиненного ущерба, а на момент ДТП автомобиль истца был изношен.
 
    При сопоставлении расчетов, представленных сторонами, не усматривается, что при подготовке расчета по указанию страховой компании – ответчика во внимание были приняты цены, сложившиеся в регионе проживания истца, сам отчет, судя по печати, изготовлен в Москве. По этой причине более верным представляется заключение, представленное истцом. Оснований не доверять ему у суда не имеется.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Поскольку размер страховой выплаты как таковой устанавливается судом в настоящем решении, а стороной истца в связи с ДТП понесены подтвержденные договором № на оказание услуг по оценке, актом выполненных услуг по оценке № и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на оценку ООО «Экспертно-оценочная палата» причиненного имуществу истца ущерба в размере ... указанные расходы понесены именно в целях последующего определения судом размера страховой выплаты, поэтому они также являются убытками истца и должны быть ему компенсированы страховщиком во исполнение условий договора обязательного страхования.
 
    Следовательно, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб на общую сумму ....
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании экспертного заключения ... произвело доплату страхового возмещения в сумме ... Таким образом, разница между фактической стоимостью ущерба и установленным страховщиком размером страхового возмещения составила ...
 
    Согласно ст.7 упомянутого ранее Федерального закона страховая сумм-ма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возме-щения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... рублей.
 
    Причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшест-вия ущерб не превышает установленного максимума, поэтому требования Кузнецовой о взыскании невыплаченного ей страхового возмещения и убыт-ков подлежит удовлетворению, а сумма в размере ... – взысканию в ее пользу с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Обстоятельств, являющихся основанием для отказа истцу в реализации его права на возме-щение ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца иной суммы также не имеется.
 
    В соответствии с п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред. В случае, когда ответственность за при-чинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, ли-цо, в пользу которого считается заключённым договор страхования (выгодо-приобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требова-ние о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой стра-хового возмещения между страховщиком и потерпевшим возникают право-отношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», что со-ответствует позиции Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верхов-ного Суда РФ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17).
 
    В силу положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной органи-зации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Однако в судебном заседании с достоверностью установлено, что с претензией в досудебном порядке истец к ответчику не обращался, в связи с чем указанный выше штраф взысканию с ответчика не подлежит.
 
    В силу указаний ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мо-ральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российс-кой Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потре-бителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненного истцу вреда, длительность периода нарушения его прав. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда ... рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рас-смотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судеб-ных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требова-ний. Поскольку в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» по-требители освобождены от судебных расходов по спорам о защите их прав, а судом признаны обоснованными требования о компенсации морального вреда и взыскании ..., взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере ..., которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ должна быть зачислена в бюджет соответствующего муниципального района.
 
    В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состо-ялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в части, с учетом возражений представителя ответчика, сложности настоящего дела, длительности его нахождения в производстве суда, а также требований разумности и справедливости, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией-договором серии № подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кузнецовой ВГ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецовой ВГ страховое возмещение в размере ... копеек, ... в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в размере ...
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой ВГ отказать.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере ... в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
 
    Судья подпись
 
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Копия верна:
 
    Судья Д.М.Нигматуллина
 
 
 
    Секретарь суда