Решение от 22 апреля 2014 года

...
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «22» апреля 2014 года город Ноябрьск
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,
 
    с участием помощника прокурора Писарева М.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Анискиной Е.Е.,
 
    с участием: истца Башаева О.В., представителей ответчика Пантелеева А.А, Быкова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Башаева О.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, восстановлении на службе, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия,
 
установил:
 
    Башаев О.В., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, обратился в суд с иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, восстановлении на службе, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел в должности .... Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к дисциплинарной ответственности виде увольнения, а приказом ... он был уволен из органов внутренних дел по ... а именно в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Полагает, что события, которые легли в основу его увольнения и послужили основанием к изданию вышеназванных приказов, не соответствуют действительности. Кроме того, первоначально он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения его на больничном листе. Приказ об увольнении был отменён и он уволен ДД.ММ.ГГГГ, то есть повторно, в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ. Кроме того, нормы трудового законодательства не предоставляют работодателю право изменять дату увольнения работника.
 
    Просит признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не службе в органах внутренних дел, и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его из органов внутренних дел, восстановить на службе в должности ... в звании ..., взыскать с ответчика неполученное за время вынужденного прогула денежного довольствия в размере ...
 
    В судебном заседании истец Башаев О.В. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представители ответчика Пантелеев А.А. и Быков А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения работодателем соблюдён. Совершённые истцом действия порочат честь сотрудника органов внутренних дел, так как несовместимы с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников внутренних дел. Поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка был установлен в ходе проведения служебной проверки, то работодатель вправе был применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
 
    Представитель третьего лица ОМВД России по г. Ноябрьску о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще. Ранее участвовавший в судебном заседании представитель третьего лица Ташлык С.В., действующий на основании доверенности, полагал, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведён перечень источников норм права, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
    В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона о службе в органах внутренних дел регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
    В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ по должности ..., в звании ..., на основании заключённого между сторонами контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. ...).
 
    Приказом УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение обязанностей, возложенных на полицию ..., что в совокупности с отягчающими вину обстоятельствами является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел и не совместимым с дальнейшей службой в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в неправомерном освобождении от административной ответственности ФИО20 совершившего административные правонарушения, предусмотренные ..., в результате чего не было своевременно выявлено и пресечено совершаемое ФИО9, ФИО10 и ФИО13 преступление по похищению ФИО14, Башаев О.В. привлечён в дисциплинарной ответственности виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному ... от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. ...).
 
    С данным приказом Башаев О.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется его подпись (л.д. ...).
 
    Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № приказано уволить из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ... Башаева О.В. ...) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
 
    Согласно выписке из приказа УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что приказ УМВД Росси по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отменён, истец уволен по ... за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ...
 
    В соответствии с пунктом ... от ДД.ММ.ГГГГ ... контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    Таким образом, сотрудник органов внутренних дел, совершивший проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, не может продолжать службу. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определения от 16 апреля 2009 года № 566-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
 
    Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (после 1 марта 2011 года - полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
 
    При этом анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что контракт подлежит расторжению независимо от воли сторон, и не связывает работодателя с наложением дисциплинарного взыскания.
 
    Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое начальником УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО11
 
    Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО12 с целью оказания помощи своему знакомому ФИО13 в беспрепятственном проезде через ... на автомобиле ..., регистрационный знак ... посредством телефонной связи обратился к Башаеву О.В., несущему в это время службу на стационарном посту в качестве старшего наряда, с просьбой о непривлечении за любые допущенные водителем указанного транспортного средства правонарушения в области дорожного движения. Башаев О.В. согласился выполнить просьбу ФИО12, и, когда водитель автомобиля ..., регистрационный знак ..., остановленного на ... в связи с выявленными правонарушениями инспектором ФИО16, сопровождался последним в помещение поста для привлечения к административной ответственности, забрал у него документы и возвратил их указанному водителю, как позднее выяснилось ФИО9, без привлечении его к предусмотренной законом ответственности и досмотра управляемого им транспортного средства, в котором из <адрес> в <адрес> перевозился похищенный ФИО13, ФИО9 и ФИО10 ФИО14, в результате чего особо тяжкое преступление, предусмотренное ..., не было своевременно пресечено. Таким образом, Башаевым О.В. не были исполнены обязанности, возложенные на полиции ...
 
    Также в ходе служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Башаева О.В. ... Причиной вынесения указанного постановления явилось то, что Башаев О.В. стал давать по уголовному делу правдивые показания, но только после того как ему были предъявлены неопровержимые доказательства, а в соответствии с примечанием к статье 307 Уголовного кодекса РФ свидетель освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных им показаний.
 
    Отягчающими вину Башаева О.В. обстоятельствами, установленными в ходе служебной проверки, являются дача им ложных показаний при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, которые он изменил только после предъявления ему неопровержимых доказательств его причастности к неправомерному освобождению ФИО9 от административной ответственности за совершённые последним ДД.ММ.ГГГГ правонарушения в области дорожного движения, а также совершение Башаевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ проступка, выразившегося в его обращении к ФИО12 с просьбой о неправомерном освобождении от административной ответственности его знакомого (ФИО21 факт чего был установлен в ходе служебной проверки (л.д. ...).
 
    Указанные действия порочат честь сотрудника органов внутренних дел, так как несовместимы с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников внутренних дел.
 
    Заключение служебной проверки истцом в установленном законом порядке не оспорено.
 
    Тот факт, что Башаевым О.В. совершён проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается и материалами служебной проверки по факту обращения ФИО12 к Башаеву О.В. с просьбой о беспрепятственном проезде через ... автомобиля марки ...: рапортом ... ФИО15, постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Башаева О.В., справкой-объективкой, должностным регламентом Башаева О.В., утверждённым начальником ОМВД России по г. Ноябрьску ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО12, объяснением ФИО16, сведениям из базы данных в отношении ФИО9, объяснением ФИО9, сведениями Административной практики в отношении ФИО9, представлением о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) ... ФИО17, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Башаева О.В., а также материалами служебной проверки по факту обращения Башаева О.В. к ФИО12 с просьбой об освобождении от административной ответственности своего знакомого: рапортом ... ФИО15, объяснением Башаева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ, планом проведения профилактических мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО12, объяснением ФИО18, сведениями из базы данных в отношении ФИО22 объяснением ФИО23 заключением служебной проверки по факту обращения Башаева О.В. к ФИО12 с просьбой об освобождении от административной ответственности своего знакомого.
 
    Поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашёл свое подтверждение, ответчик вправе был применить к нему дисциплинарное взыскание, предусмотренное ...
 
    Срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 51 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также срок исполнения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюден. При увольнении истца учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, что отражено в материалах служебной проверке.
 
    Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (п. 1); вины сотрудника (п. 2); причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п. 3); характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (п. 4); наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (п. 5).
 
    Из материалов дела видно, что заключение проверки было вынесено с учетом требований закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки по факту совершении Башаевым О.В. проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, отвечают критериям полноты и объективности. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
 
    Таким образом, Башаев О.В. был правомерно ...
 
    Избранное работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел соответствует тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам его совершения, которые были установлены материалами служебной проверки.
 
    Доводы истца о несовершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными суду и исследованными им доказательствами.
 
    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 показал, что он не звонил и не просил Башаева О.В. о том, чтобы автомобиль под управлением ФИО9 беспрепятственно проехал ...
 
    Показания свидетеля ФИО12 не могут быть приняты судом, поскольку противоречат исследованным материалам дела.
 
    При этом доводы истца о том, что до настоящего времени ФИО9 так и не был привлечён к административной ответственности, не влияют на принятое судом решение, поскольку не имеют правового значения в рамках данного спора.
 
    ...
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Башаев О.В. являлся ..., нуждался в освобождении от службы, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей. В связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён и Башаев О.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Довод истца о том, что в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ к нему было применено два дисциплинарных взыскания в виду увольнения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.
 
    При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
 
    Приказом ДД.ММ.ГГГГ отменён приказ от ДД.ММ.ГГГГ, и истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой, следующей за датой окончания листка нетрудоспособности.
 
    Вместе с тем, истец знал о том, что в отношении него по факту совершения проступка проводилась служебная проверка, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнению его из органов внутренних дел. Однако о своей временной нетрудоспособности истец ответчика в известность не поставил. Поскольку работодатель на момент принятия решения об увольнении не знал и не мог знать о нетрудоспособности работника, он не может отвечать за неправомерные действия
 
    Представленная истцом детализация звонков не свидетельствует об обратном.
 
    Поскольку увольнение истца за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, произведено на законном основании, суд не находит оснований для признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, а также для удовлетворения требований о восстановлении истца на службе в органах внутренних дел, а следовательно, и для взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
    Башаеву О.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, о восстановлении на службе и взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
 
    Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко
 
    ...
 
    ...
 
    ...