Решение от 22 апреля 2014 года

    Дело № 12-208/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    22 апреля 2014 года г.Череповец
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
 
    с участием заявителя Сурских Р.В.,
 
    представителя административной комиссии Овчинникова А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Сурских Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < > зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
 
    на постановление № административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Сурских Р.В. подвергнут административному наказанию по ст. 1.1 ч.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде предупреждения.
 
    Суд установил:
 
    Сурских Р.В. подвергнут административному наказанию по ст. 1.1 ч.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» постановлением № административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения за то, что в период ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сурских Р.В., находясь в квартире по адресу <адрес>, допустил громкий звук льющейся воды в ванной, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.
 
    Сурских Р.В. обратился в Череповецкий городской суд с жалобой на постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, считая данное постановление необоснованным и подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании Сурских Р.В. доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал, суду пояснил, что действительно ст. 3 Закона Вологодской области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области» № 2973-ОЗ от 28.01.2013 содержит перечень действий, которые влекут наступление данного вида ответственности. В частности к таким действиям относятся например использование устройств звукоусиления, использование пиротехнических изделий, либо выполнение ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и иных подобных работ... Вместе с тем, согласно текста оспариваемого постановления, действия за которые наступила ответственность заключались в том, что он в период с 23.00 до 01.00 допустил громкий звук льющейся воды в ванной. Вывод о его виновности в совершении административного правонарушения противоречит нормам действующего законодательства. Так, привлекая его к ответственности, комиссия фактически запретила ему соблюдать элементарные правила гигиены и пользоваться услугами водоснабжения в позднее время. В соответствие с графиком его работы, он вынужден приходить домой после 22.00 часов, а соответственно и пользоваться ванной комнатой так же вынужден в позднее время. Кроме того, учитывая, что он каких-либо действий для специального возникновения или увеличения уровня шума не производил, по сути, его наказали за низкое качество шумоизоляции в жилом помещении, однако ответственность за это должны нести иные лица, причастные к строительству либо приемке дома в эксплуатацию, полагает, что кому мешает шум, тот и должен усилить звукоизоляцию своей квартиры, а он волен делать в своей квартире что хочет круглые сутки. Более того, он в полном объеме оплачивает предоставляемые коммунальные услуги и вправе пользоваться ими в любое удобное время, в том числе и ночное. Кроме того, комиссия вообще не дала правовой оценки самому понятию «громко льющейся воды», не отразила в своем постановлении каким нормативным документом регулируется эта «громкость» и каким образом, он как потребитель, может снизить уровень шума льющейся в ванной воды. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Представитель административной комиссии в г. Череповце просит суд оставить жалобу Сурских Р.В. без удовлетворения, пояснил, что в квартирах должна соблюдаться тишина с 22.00 час до 7.00 час. Если кто-то из жильцов в процессе жизнедеятельности издает громкие звуки в ночное время, громкая музыка, разговоры, льющаяся вода и т.д, тот и должен усилить звукоизоляцию своей квартиры, чтобы не мешать соседям отдыхать в ночное время, когда сам бодрствует.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Виновность Сурских Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 ч.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» подтверждается:
 
    - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протоколом принятия устного заявления потерпевшего А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к административной ответственности соседей из квартиры № дома <адрес>, которые с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ шумели в квартире, а именно включали в ванной воду, чем нарушали тишину и покой в ночное время, мешали ему и его семье отдыхать;
 
    - письменными объяснением А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по указанному адресу проживает с < >, < > К. и < >. С соседями из кв. № у них сложились неприязненные отношения, так как в ночное время из их квартиры идет шум, а именно в ночное время они включают воду, а звукоизоляция перекрытий очень плохая, и мы это слышим. Этот шум нам очень мешает. Нарушает тишину и покой в ночное время. Ранее он разговаривал с соседями по данному факту, так как думал, что они перестанут шуметь в ночное время, но шум так и продолжался. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов из кв. № стали доноситься звуки громко льющейся воды. Данный шум продолжался до 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Указанный шум мешал отдыхать ему и членам его семьи.
 
    Оценив изложенное в совокупности, суд полагает необходимым жалобу Сурских Р.В. оставить без удовлетворения, поскольку она не основана на законе. Факт несоблюдения Сурских Р.В. требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, объективно подтверждается материалами дела. Приведенная совокупность доказательств, по мнению суда, является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности Сурских Р.В. в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 1.1. ч. 1 Закона ВО «Об административных правонарушениях в Вологодской области». Оснований подвергать сомнению достоверность объяснений и показаний потерпевшего А. суд не усматривает.
 
    В соответствии с Законом Вологодской области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», под ночным временем понимается период времени с 22.00 часов до 07.00 часов.
 
    Покой граждан и тишина в ночное время должны обеспечиваться:
 
    в жилых помещениях и помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, в помещениях общего пользования и нежилых помещениях в многоквартирных домах, на придомовых территориях, парковках, детских и спортивных площадках ….
 
    Не допускается осуществление следующих действий в ночное время на вышеуказанных объектах: использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению неоднократно срабатывающей звуковой охранной сигнализации, установленной на транспортном средстве, либо использование неисправной звуковой охранной сигнализации, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; использование пиротехнических изделий, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; выполнение ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и иных подобных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; иные действия (бездействие), повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.
 
    Оценив изложенное в совокупности, выслушав стороны, суд считает, что, юридическая оценка действий Сурских Р.В. административной комиссией была дана правильная, административной комиссией в <адрес>, законно и обоснованно вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Сурских Р.В. к административной ответственности по ст. 1.1 ч.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и определено минимальное наказание.
 
    Суд оставляет постановление № административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, поскольку решение административной комиссией принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые в суде не опровергнуты.
 
    Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ,
 
    суд решил:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией в <адрес> по делу об административном правонарушении, которым Сурских Р. В. подвергнут административному наказанию по ст. 1.1 ч.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу Сурских Р.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья             Т.А. Усикова