Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № 2-785/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 22 апреля 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Никитиной О.Н.,
с участием истца Павловой Е.С., ответчика Ефремова Е.С., его представителя адвоката Андрейчук В.Г., предоставившего удостоверение №, ордер №, а также помощника прокурора <адрес> Никифорова Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.В. к Ефремову Е.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ефремову Е.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № при выезде с территории стоянки, расположенного по <адрес>, на проезжую часть <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, под управлением С.. От данного столкновения автомобиль под управлением С. отбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением А., где находились истец со своим мужем в качестве пассажиров. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Из представленного ответчиком возражения следует, что он с иском не согласен, истец в обоснование своих требований ссылается на заболевание мужа после ДТП, заболевание ребенка, на поврежденный в результате ДТП автомобиль. Приговором суда с ответчика уже взыскана компенсация морального вреда в пользу мужа истца Павлова А.С., поэтому ссылка истца на заболевание мужа не может быть основанием для исковых требований.
В судебном заседании истец Павлова Н.В. иск поддержала в полном объеме и пояснила, что она находилась на стационарном лечении, после выписки, наблюдалась у врача невролога на амбулаторном лечении <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия у нее появилась боязнь ездить в автомобилях, заниматься активным спортом, участвовать в соревнованиях и туристических слетах, получить какую-нибудь травму.
Ответчик Ефремов Е.С. и его представитель Андрейчук В.Г. с иском согласны в части.
Помощник прокурора Никифоров Г. полагает возможным удовлетворить исковые требования в части морального вреда с учетом разумности и справедливости.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные, в результате произошедшего ДТП, физические и нравственные страдания.
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владел источником повышенной опасности на основании права собственности. В совершении ДТП, какого либо умысла потерпевшей Павловой Н.В. или непреодолимой силы суд не усматривает. Наоборот, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Павлова А.С. и ему назначено наказание в виде ограничения свободы.
Согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Павловой Н.В. причинены телесные повреждения: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с ушибами и ссадинами головы, левой верхней конечности. Посттравматическая невралгия грудной клетки слева. Данные повреждения причинены от контакта с тупым предметом внутренней кабины автомобиля, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в сроки от ДД.ММ.ГГГГ и, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, Павлова Н.В. находилась на стационарном лечении, после выписки наблюдалась у врача-невролога.
Из ответа на запрос ГБУ РС (Я) «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ребенок П., ДД.ММ.ГГГГ с рождения находился на грудном вскармливании. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мама находилась на лечении в отделении травматологии. Так как в период лечения она получала медикаментозную терапию, была разлучена с ребенком, у нее пропало молоко, мальчика перевели на искусственное вскармливание. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы частые обращения в НРБ детская поликлиника, связанные с частыми болезнями ребенка.
Таким образом, суд считает, что истцу были причинены как физические, так и нравственные страдания и в связи с этим с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, и надлежащим ответчиком является Ефремов Е.С.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает, что Павлова Н.В., в связи с полученными в ДТП повреждениями лишена возможности в полную силу трудиться, принимает во внимание индивидуальные особенности пострадавшего, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий, имущественное положение истца и ответчика, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения пострадавшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает предъявленную истцом сумму чрезмерно завышенной и полагает соразмерным взыскание с Ефремова Е.С. денежной компенсации морального вреда в пользу Павловой Н.В. в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Павловой Н.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Ефремова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> в пользу Павловой Н.В., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Судья Нерюнгринского
городского суда РС (Я) Г.И. Рожин
