Дата принятия: 22 апреля 2014г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 апреля 2014 г. п. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Урусова М.А.,
при секретаре судебного заседания – Узденове А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Прикубанского района КЧР Папшуова А.М.,
подсудимого – Копсергенова М.М.,
защитника – адвоката Узденова М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Копсергенова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеет, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Копсергенов М.М. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов, управляя технически исправным автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, нарушая требования п.2.1.1 ПДД РФ согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», нарушая требования п.1.3 ПДД РФ согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4 ПДД РФ согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.9.1 ПДД РФ согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п.9.9 ПДД РФ согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», не предвидя возможности наступления вредных последствий в результате своего действия, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, при создавшейся опасности для движения возникшей вследствие совершения маневра поворота налево неустановленным следствием автомобилем, нарушая требования п.1.2 ПДД РФ «Опасность для движения», п.10.1 абз.1 ПДД РФ согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п.10.2 ПДД РФ согласно которого: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигаясь по проезжей части на 1 км + 500 м участка автодороги «<адрес>» в зоне населенного пункта <адрес> КЧР, по направлению движения с востока на запад (со стороны <адрес> в сторону <адрес>) со скоростью 80-90 км/ч превышающей установленное ограничение на данном участке проезжей части при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавала угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ согласно которого: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не соблюдая безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении неустановленного автомобиля в целях недопущения попутного столкновения с ним, выехал за пределы проезжей части, то есть на правую обочину по ходу движения, где не справился с управлением и совершил наезд на придорожное дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № с государственным регистрационным знаком № К.В.З. по неосторожности, согласно заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены травматические повреждения в виде сочетанной травма головы, груди, правой нижней конечности с сотрясением головного мозга, ушибом легких, травматическим гемо-пневмотораксом, множественными переломами ребер справа и слева, закрытым переломом правого бедра, открытым вывихом 1-го пальца правой стопы, ссадин и ран лица, кистей, раны левого лучезапястного сустава, забрюшинной гематомы, осложнившихся гнойно-септическими осложнениями в виде гнойного плеврита, гнойной пневмонии. Указанные травматические повреждения причинены действием массивных тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до госпитализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные медицинской карты о динамике течения сочетанной травмы указывают, что смерть гр-на К.В.З. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в условиях реанимационного отделения КЧРКБ в результате гнойно-септических осложнений и полиорганной недостаточности, явившихся осложнением сочетанной травмы головы, груди, правой нижней конечности с множественными переломами ребер, травматическим гемо-пневмотораксом, переломом правого бедра, забрюшинной гематомой, при этом смерть стоит в прямой причинной связи с травмой, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Действия Копсергенова М.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Копсергенов М.М., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый Копсергенов М.М. согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Копсергенов М.М., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенных обстоятельств суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая Копсергенова М.М. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
Назначая Копсергенову М.М. наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания согласно ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование им раскрытию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.
В то же время суд учитывает, что Копсергенов М.М. совершил преступление средней тяжести, которое повлекло смерть человека, что представляет для общества повышенную опасность.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания и исправления Копсергенова М.М. не могут быть достигнуты назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы. В тоже время, с учетом отношения подсудимого к содеянному, характеризующих личность данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию преступления, принимая во внимание позицию потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Копсергеновым М.М. преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Определяя подсудимому срок и размер наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Такие же условия назначения наказания предусмотрены ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из вознаграждения труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей за участие в судебных заседаниях. Указанные суммы вознаграждения труда адвоката подлежат выплате из средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – автомобиль № с государственным регистрационным знаком № надлежит вернуть подсудимому; марлевые тампоны и образцы крови Копсергенова М.М. подлежат уничтожению.
С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копсергенова М.М. надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Копсергенова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и с применением ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит реальному исполнению.
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль № с государственным регистрационным знаком № вернуть подсудимому; марлевые тампоны и образцы крови Копсергенова М.М. - уничтожить.
Обязать Копсергенова М.М. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; периодически, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки являться туда для регистрации и отчета о своем поведении; не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Копсергенова М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 и п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу Урусов М.А.
