Решение от 22 апреля 2014 года

КОПИЯ 2-1038/2014 Именем Российской Федерации
Решение
 
    22 апреля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Куц Е.В.,
 
    при секретаре Погребковой Л.С.,
 
    с участием представителя истца Иванушкиной Т.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика, представителя ответчика по устному ходатайству Сухих К.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Томска к Данилкиной МВ об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд с иском к Данилкиной М.В. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.
 
    Свои требования мотивирует тем, что Данилкина М.В. является собственником квартиры
 
    №, расположенной по . В администрации Ленинского района г. Томска имеются заявления ФВА и КАГ по вопросу незаконной перепланировки жилого помещения №по и захвату общедомовой собственности. Актом проверки наличия самовольной перепланировки от ДД.ММ.ГГГГустановлено, что в квартире № между помещениями №и №(помещения №и №(лифтерная) на кадастровом плане) выполнен монтаж дверного проема. Кроме того, к помещению №пристроен балкон (помещение №в кадастровом плане). Помещения №и №являются нежилыми помещениями, но фактически используются как жилые. Перевод из нежилого помещения в жилое в установленном законом порядке не был произведен. ДД.ММ.ГГГГответчику было направлено требование о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние, представить в администрацию Ленинского района уведомление об окончании работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГписьменное уведомление о завершении работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние в администрацию района ответчиком не представлено. Обращения в администрацию Ленинского района г. Томска от Данилкиной М.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не поступало. Поскольку переустройство и (или) перепланировка квартиры № по не была согласована с администрацией Ленинского района г. Томска, то она является незаконной. Произведенное переустройство (перепланировка) ограничивает право пользования общедомовой собственностью (помещениями №, №) другими жильцами указанного дома. На основании изложенного просит обязать ответчика привести в прежнее состояние жилое помещение по адресу: , а именно: демонтировать дверной проем между помещениями №и №, демонтировать балкон, пристроенный к помещению №, освободить нежилые помещения №, №.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что ответчиком в нарушение положений главы 6 ЖК РФ самовольно осуществлена перепланировка указанной квартиры, отсутствует соответствующее разрешение органа местного самоуправления.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что квартиру № по приобрела по договору купли-продажи. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве собственности на квартиру № ее площадь указана в размере ... кв.м., указано об отсутствии существующих ограничений права. Действительно, ею произведена перепланировка квартиры № но не та, на которую указывает истец. На момент покупки квартиры никакие помещения к квартире не присоединялись, балкон уже существовал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании указала, что истцом не представлено доказательств наличия самовольной перепланировки в том виде, как это заявлено. Из технического паспорта видно, что перепланировка касается совсем других помещений, не нарушает права истца и иных лиц. Монтаж балкона по определению является реконструкцией объекта недвижимости, в связи с чем администрация Ленинского района г. Томска не обладает полномочиями по обращению в суд с иском о его демонтировании. Контрольными функциями в области реконструкции объектов недвижимости наделен департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска.
 
    Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит понятия реконструкции, его определение дано в Градостроительном кодексе Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Суд не может согласиться с доводом истца о том, что работы по монтажу балкона являются перепланировкой.
 
    Исходя из вида работ, на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований в части демонтирования балкона, помещение ответчика увеличено за счет, в том числе, его площади, не внутри объекта капитального строительства (жилого дома), а с выходом за его пределы.
 
    Таким образом, указанные работы не относятся к перепланировке жилого помещения. Учитывая, что истец ссылается на изменение конфигурации жилого дома, по мнению суда, имеет место реконструкция.
 
    Вместе с тем судом не принимается довод ответчика о том, что администрация Ленинского района г. Томска не обладает полномочиями по обращению в суд с иском о демонтировании балкона как устранении реконструкции.
 
    Положением на Администрацию Ленинского района г. Томска возложены полномочия по осуществлению контроля за содержанием фасадов зданий и сооружений (п. 3.1.4 Решения Думы г. Томска от 15.09.2005 N 1000 (ред. от 02.08.2011) "Об учреждении органов администрации Города Томска и утверждении положений об органах администрации").
 
    В рамках реализации указанных полномочий Администрация Ленинского района г. Томска вправе обращается в суд с исками, а также участвовать в рассмотрении в суде дел, связанных с деятельностью администрации района (п. 4.8 Положения).
 
    Судом установлено, что Данилкина М.В. является собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № по расположена на первом этаже имеет площадь ... кв.м. Согласно плану расположения (лист ... кадастрового паспорта) квартира состоит из помещений №, балкон. Также в кадастровом паспорте имеется отметка о том, что в квартире проведена самовольная перепланировка (переустройство).
 
    Согласно части 1 статьи 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
 
    В соответствии с п. п. 3. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (с изменениями от 16 января 2008 года) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
 
    Таким образом, перепланировка (переустройство), реконструкция жилого помещения может быть произведена его собственником в рамках соблюдения установленной административной процедуры и при условии соблюдения прав и законных интересов соседей, нормативных требований, предъявляемых к жилому помещению.
 
    В соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Истец в обоснование исковых требований указывает на наличие в квартире ответчика самовольной перепланировки, нарушающей права лиц, проживающих в доме по .
 
    В подтверждение своих доводов истец ссылается на кадастровый паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГс отметкой о наличии самовольной перепланировки, показания свидетелей.
 
    Как указал допрошенный в судебном заседании свидетель КАГ в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру в данном доме и сразу же определил, что помещение общего пользования не принадлежит ответчику. Он сделал запрос и получил ответ, о том, что площадь квартиры ответчика должна быть ... кв.м. Данилкина М.В. стала владельцем квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а до этого квартира принадлежала ООО «КАГ». Никаких обращений о перепланировке не было. Указал, что ему это известно от сотрудников Администрации. ООО «КАГ» владела квартирой в ДД.ММ.ГГГГ. Когда КАГ въехал в дом, помещение лифтовой уже было захвачено, и был построен балкон.
 
    Свидетель КТГ в судебном заседании пояснила, что проживает в доме № по , в другом подъезде. Во ... подъезде, где находится квартира ответчика, была лифтовая комнат, где дежурили лифтерши. В ... году приехала осенью с дачи и увидела, что появился балкон, дверь в лифтовую закрыта. При каких обстоятельствах это произошло и было ли разрешение на перепланировку, она не знает.
 
    Оценив показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в квартире истца самовольной перепланировки (переустройства) и реконструкции.
 
    Так, свидетели, давая пояснения относительно состава жилых помещений квартиры истца, в каком порядке и на каких основаниях квартира приобрела такой вид, имела ли место самовольная перепланировка (переустройство) реконструкция, пояснить не смогли.
 
    В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    Как указано в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
 
    В соответствии с правилами ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
 
    Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Таким образом, перепланировка жилого помещения проводится на основании решения органа местного самоуправления о согласовании его перепланировки, завершение которой подтверждается составлением акта приемочной комиссии.
 
    Действительно, как следует из кадастрового паспорта жилого помещения – квартиры № по от ДД.ММ.ГГГГв данном жилом помещении проведена самовольная перепланировка.
 
    Ответчиком не отрицается проведение самовольной перепланировки в квартире, однако она указывает, что перепланировка проведена в отношении других помещений, нежели указано истцом в исковом заявлении, а именно, помещений, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГпод номерами ..., ..., ..., ....
 
    В свою очередь суд учитывает, что из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГне представляется возможным установить, какие именно помещения квартиры ответчика подверглись самовольной перепланировке.
 
    Представленный истцом лист с указанием помещений, входящих в состав квартир, суд оценивает критически, поскольку он к кадастровому паспорту жилого помещения не относится, требованиям отдельного документа не отвечает, установить, в отношении каких жилых помещений и какого дома содержится информация в данном листе, установить нельзя. Следовательно, данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости и не может подтверждать, из каких помещений состоит квартира истца.
 
    Пунктом 8 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, определено, что техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов РФ.
 
    Изменения в технический паспорт квартиры, в которой осуществлена перепланировка, вносятся по результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства, проводимой ОТИ на основании заявления заинтересованного лица.
 
    Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения.
 
    Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.
 
    Таким образом, перепланировка и реконструкция квартиры ответчика, на которую ссылается истец, влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
 
    Из технического паспорта, составленного Томским отделением ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение по адресу: представляет собой ... квартиру, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного пользования) составляет ... кв.м., общая площадь – ... кв.м.
 
    Согласно экспликации к поэтажному плату квартира ответчика имеет в своем составе следующие помещения: №– коридор, №– комната, №– комната, №– кухня, №– коридор, №– ванная, №– туалет, №– подсобное, №– балкон.
 
    Действительно, из технического паспорта следует, что в квартире проведена самовольная перепланировка.
 
    Вместе с тем, как следует из экспликации к поэтажному плану, перепланировка проведена в помещениях №– кухня, №– коридор, №– туалет, №– подсобное.
 
    Сравнивая поэтажный план жилого помещения технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГс планом расположения помещения кадастрового паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководствовался истец, заявляя исковые требования, суд установил, что заявленные истцом к приведению в первоначальное положение помещения квартиры ответчика №, №, №соответствуют помещениям №, №технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем, из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГследует, что в отношении данных помещений квартиры № по самовольная перепланировка не проводилась.
 
    Основания возникновения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ, соответствии с ч. 2 данной нормы право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
 
    Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. установлено, что в ходе проведения государственной регистрация прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на квартиру № по прошел государственную регистрацию, оснований полагать, что была нарушена процедура государственной регистрации, у суда не имеется.
 
    По мнению суда, наличие в представленных на регистрацию документах противоречий, не позволило бы государственному регистратору сделать вывод о тождественности объекта недвижимого имущества, переданного заявителю и проданному им.
 
    При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для лишения ответчика ее права на спорные помещения с учетом того обстоятельства, что помещения ее квартиры, в том числе балкона, принадлежат ей на праве собственности, а доказательств, подтверждающих, что ответчиком внесены изменения в общее имущество, что нарушало бы права и законные интересы собственников жилых помещение дома, истцом не представлено.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования администрации Ленинского района г. Томска к Данилкиной М.В. об обязании привести в прежнее состояние жилое помещение не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Администрации Ленинского района г. Томска в удовлетворении исковых требований к Данилкиной МВ об обязании привести в прежнее состояние жилое помещение по адресу: , а именно:
 
    - демонтировать дверной проем между помещениями №и №,
 
    - демонтировать балкон, пристроенный к помещению №,
 
    - освободить нежилые помещения №, №
 
    отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Оригинал находится в деле № 2- 1038/2014 Советского районного суда г. Томска